Orzeczenie · 2013-04-24

I ACA 1336/12Odpowiedzialność czlonka zarzadu za dlugi spolki

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2013-04-24
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaapelacyjny
warunki penitencjarneodpowiedzialność Skarbu Państwadobra osobisteprzeludnienie celzadośćuczynienieprzedawnienie roszczeniakodeks cywilnykodeks karny wykonawczy

Powód A. S. wniósł pozew o zasądzenie odszkodowania w wysokości 300.000 zł od Skarbu Państwa, zarzucając przebywanie w jednostkach penitencjarnych w warunkach naruszających jego dobra osobiste, w tym przeludnienie cel i nieludzkie traktowanie. Podstawą prawną powództwa były art. 77 ust. 1 Konstytucji i art. 417 k.c. Sąd Okręgowy ustalił, że jednostką reprezentującą Skarb Państwa jest Centralny Zarząd Służby Więziennej. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia za okres do 23.01.2008 r. oraz kwestionując przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, stwierdzając, że powód nie udowodnił szkody, bezprawności ani winy pozwanego, a także, że roszczenie za okres do 23.01.2008 r. uległo przedawnieniu. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia faktyczne i rozważania prawne sądu pierwszej instancji, w tym dotyczące braku udowodnienia przeludnienia cel po 23.01.2008 r. oraz braku naruszenia dóbr osobistych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących warunków w zakładach karnych, norm powierzchniowych oraz przedawnienia roszczeń deliktowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu, w którym obowiązywały określone przepisy. Nacisk na udowodnienie przez powoda przesłanek odpowiedzialności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przebywanie w warunkach, w których na jedną osobę w celi przypadała zbyt mała powierzchnia, stanowi podstawę do zasądzenia odszkodowania od Skarbu Państwa z tytułu naruszenia dóbr osobistych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił, że po dniu 23.01.2008 r. przebywał w celach, w których powierzchnia przypadająca na jedną osobę była mniejsza niż 3 m², co jest minimalną normą. Działania pozwanego były zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że powód nie udowodnił przeludnienia cel po dacie 23.01.2008 r., a zapewniona norma 3 m² na osobę była zgodna z przepisami. Brak dowodów na bezprawne działanie lub zaniechanie pozwanego.

Czy roszczenie o odszkodowanie za warunki w zakładzie karnym uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie za okres do dnia 23.01.2008 r. uległo przedawnieniu na podstawie art. 442 § 1 k.c.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował trzyletni termin przedawnienia roszczeń deliktowych, licząc od daty złożenia pozwu.

Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu władzy publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił, aby działanie pozwanego było niezgodne z prawem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działalność Skarbu Państwa wobec powoda odpowiadała prawu, a powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności deliktowej ani odpowiedzialności władzy publicznej.

Czy zapewnienie warunków odbywania kary pozbawienia wolności zgodnych z obowiązującymi przepisami prawa krajowego i normami europejskimi jest obowiązkiem Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale powód nie udowodnił, że te warunki zostały naruszone.

Uzasadnienie

Sąd analizował przepisy k.k.w. i rozporządzeń dotyczących warunków bytowych, higienicznych, sanitarnych i wyposażenia cel, stwierdzając, że powód nie wykazał ich naruszenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Centralny Zarząd Służby Więziennejorgan_państwowypozwany
Skarb Państwa – Prokuratoria Generalna Skarbu Państwaorgan_państwowyzastępstwo procesowe pozwanego

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 417 § § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej (zasada winy).

Pomocnicze

k.c. art. 442 § § 1

Kodeks cywilny

Termin przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym.

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Ochrona dóbr osobistych.

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Środki ochrony dóbr osobistych.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych.

k.k.w. art. 110 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Minimalna norma powierzchniowa w celi mieszkalnej.

Konstytucja RP art. 77 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do odszkodowania za niezgodne z prawem działanie organu władzy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie roszczenia za okres do 23.01.2008 r. • Brak udowodnienia przeludnienia cel po 23.01.2008 r. (norma 3 m² na osobę spełniona). • Brak dowodów na bezprawne działanie lub zaniechanie Skarbu Państwa. • Warunki w zakładach karnych zgodne z obowiązującymi przepisami. • Brak naruszenia dóbr osobistych powoda.

Odrzucone argumenty

Zarzut przeludnienia cel i nieludzkiego traktowania. • Żądanie odszkodowania za rzekomo niezgodne z prawem warunki osadzenia. • Zarzut braku możliwości odpłatnej pracy i wynikających z tego zaległości alimentacyjnych.

Godne uwagi sformułowania

powód nie wykazał żadnej z przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa • nie przebywał w warunkach przeludnienia, bowiem miał zapewnioną wynikającą z art. 110 § 2 kkw normę powierzchniową 3 m² na jedną osobę • ciężar dowodu co do wszystkich przesłanek odpowiedzialności obciąża poszkodowanego • nie można mówić o niehumanitarnym traktowaniu osadzonych gdy idzie o załatwianie potrzeb fizjologicznych i higienę • fakt, iż powodowi wydawało się, że cela w której przebywa jest „za ciasna” nie jest wystarczający do przyjęcia, że norma 3m² na jednego osadzonego nie została spełniona

Skład orzekający

Robert Obrębski

przewodniczący

Ewa Kaniok

sprawozdawca

Tomasz Szanciło

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących warunków w zakładach karnych, norm powierzchniowych oraz przedawnienia roszczeń deliktowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu, w którym obowiązywały określone przepisy. Nacisk na udowodnienie przez powoda przesłanek odpowiedzialności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu warunków w zakładach karnych i praw osadzonych, ale rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie dowodów i przepisów, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.

Czy warunki w więzieniu były nieludzkie? Sąd rozstrzyga sprawę o odszkodowanie.

Dane finansowe

WPS: 300 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst