Orzeczenie · 2023-04-12

I ACA 1134/21

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2023-04-12
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaapelacyjny
błąd medycznyzadośćuczynienierentaszpitalubezpieczenie OCzakażenie szpitalnegronkowiec złocistypowikłania pooperacyjneodpowiedzialność deliktowa

Sprawa dotyczyła roszczeń powoda R.K. przeciwko Szpitalowi (...) w M. oraz (...) S.A. w W. o zapłatę zadośćuczynienia, renty oraz ustalenie odpowiedzialności na przyszłość, wynikających z rzekomych błędów medycznych i zakażenia gronkowcem złocistym po operacji złamania nogi. Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 23 czerwca 2021 r. zasądził na rzecz powoda kwotę 95 000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz kwotę 24 470,53 zł tytułem skapitalizowanej renty, a także ustalił odpowiedzialność pozwanych na przyszłość. Sąd Okręgowy uznał, że doszło do błędu w terapii polegającego na niezastosowaniu właściwej profilaktyki antybiotykowej, co przyczyniło się do zakażenia. Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2023 r. częściowo zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając na rzecz powoda R.K. od pozwanych in solidum kwotę 19 577 zł tytułem skapitalizowanej renty i oddalając powództwo co do kwoty 4 893,53 zł. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje powoda i pozwanego (...) S.A. w pozostałej części, a apelację pozwanego Szpitala w całości. Zasądził od pozwanych na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności szpitala za błędy medyczne, w tym za zakażenia szpitalne, zasady przyznawania zadośćuczynienia za krzywdę i naruszenie praw pacjenta, ocena przyczynienia się poszkodowanego, koszty postępowania apelacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Szczegółowa ocena stanu faktycznego i dowodów, specyfika konkretnego przypadku medycznego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy niezastosowanie właściwej profilaktyki antybiotykowej okołooperacyjnej stanowi błąd w sztuce medycznej i uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą szpitala?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezastosowanie właściwej profilaktyki antybiotykowej stanowiło błąd w sztuce medycznej, który przyczynił się do zakażenia powoda gronkowcem złocistym i uzasadnia odpowiedzialność szpitala.

Uzasadnienie

Biegli wskazali, że niezastosowanie właściwej profilaktyki antybiotykowej było jednym z czynników zwiększających ryzyko zakażenia u powoda. Sąd uznał, że błąd ten, w połączeniu z innymi okolicznościami, miał istotny wpływ na powstanie szkody.

Czy powód przyczynił się do powstania szkody poprzez opóźnienie w zgłoszeniu się do szpitala i inne zaniedbania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód przyczynił się do powstania szkody w stopniu ocenionym na 20%.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił przyczynienie powoda na 20%, uwzględniając zwłokę w zgłoszeniu się do szpitala po urazie. Sąd Apelacyjny utrzymał to ustalenie, podkreślając, że stopień przyczynienia jest kwestią oceny sądu.

Czy naruszenie praw pacjenta, w tym prawa do informacji, uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta w związku z art. 448 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie praw pacjenta, w tym prawa do informacji o stanie zdrowia, uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że powód nie został należycie poinformowany o stanie zdrowia (wyniki posiewu), co stanowiło naruszenie jego praw pacjenta i uzasadniało przyznanie zadośćuczynienia.

Czy roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie praw pacjenta, zgłoszone po zakończeniu leczenia, jest przedawnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ zostało zgłoszone w ramach modyfikacji żądania pozwu opartego na tej samej podstawie faktycznej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że modyfikacja żądania pozwu w zakresie zadośćuczynienia za naruszenie praw pacjenta była dopuszczalna i nie stanowiła zgłoszenia nowego roszczenia, które mogłoby ulec przedawnieniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
R. K.

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznapowód
(...) Szpital (...) w M.instytucjapozwany
(...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

k.c. art. 430

Kodeks cywilny

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

u.p.p. art. 4

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 187

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezastosowanie właściwej profilaktyki antybiotykowej jako błąd medyczny. • Naruszenie praw pacjenta, w tym prawa do informacji. • Związek przyczynowy między błędem medycznym a szkodą. • Odpowiedzialność szpitala za działania personelu.

Odrzucone argumenty

Brak błędu medycznego. • Brak związku przyczynowego. • Przedawnienie roszczenia o zadośćuczynienie za naruszenie praw pacjenta. • Zawyżone żądanie zadośćuczynienia. • Brak podstaw do ustalenia odpowiedzialności na przyszłość.

Godne uwagi sformułowania

nieprawidłowości w działalności pozwanego szpitala • niezapewnienie powodowi właściwej profilaktyki okołooperacyjnej • powikłanie jatrogenne • złamanie kości piszczelowej podczas próby zespalania złamania gwoździem śródszpikowym • zakażenie miejsca operowanego • niedochowanie ze strony personelu placówki aktów należytej staranności • nieprawidłowa wykładnia polegająca na przyjęciu, że zachodzi odpowiedzialność pozwanego Szpitala • brak adekwatnego związku przyczynowo skutkowego • zasądzenie ponad żądanie • nieprawidłowe sporządzenie uzasadnienia wyroku • niewłaściwe zastosowanie art. 362 k.c. • roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie praw pacjenta było przedawnione • ocena wiarygodności mocy dowodów przeprowadzonych w danej sprawie wyraża istotę sądzenia w części obejmującej ustalenie faktów • nie budzi wątpliwości w judykaturze i doktrynie, że na podmiocie leczniczym, w szczególności szpitalu, spoczywa obowiązek zapewnienia pacjentowi bezpiecznych warunków przebywania w szpitalu i opieki • nie jest niezbędne także przypisanie winy poszczególnym członkom personelu podmiotu leczniczego (wina anonimowa) • nie jest konieczne wykazywanie istnienia związku przyczynowego między działaniem (zaniechaniem) personelu służby zdrowia a szkodą pacjenta w stopniu pewnym i stanowczym. […]

Skład orzekający

Anna Kowacz-Braun

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności szpitala za błędy medyczne, w tym za zakażenia szpitalne, zasady przyznawania zadośćuczynienia za krzywdę i naruszenie praw pacjenta, ocena przyczynienia się poszkodowanego, koszty postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Szczegółowa ocena stanu faktycznego i dowodów, specyfika konkretnego przypadku medycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy błędu medycznego i jego konsekwencji, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo porusza kwestie praw pacjenta i odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Błąd medyczny i zakażenie szpitalne: pacjent wywalczył odszkodowanie po wieloletniej walce sądowej.

Dane finansowe

WPS: 150 000 PLN

skapitalizowana renta: 19 577 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst