III KO 118/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18
Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zarzutów wobec sędziego Sądu Okręgowego innemu sądowi rejonowemu ze względu na potencjalny wpływ na obiektywizm orzekania.
Art. 37 Ustawa o pomocy społecznej
Ustawa o pomocy społecznej
Art. 37
Art. 37 1. Zasiłek stały przysługuje:
1) pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, niezdolnej do pracy z powodu wieku lub całkowicie niezdolnej do pracy, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej;
2) pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, niezdolnej do pracy z powodu wieku lub całkowicie niezdolnej do pracy, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie.
2. Zasiłek stały ustala się w wysokości:
1) w przypadku osoby samotnie gospodarującej - różnicy między kwotą stanowiącą 130% kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby, z tym że kwota zasiłku nie może być wyższa niż 1000 zł miesięcznie;
2) w przypadku osoby w rodzinie - różnicy między kwotą stanowiącą 130% kryterium dochodowego na osobę w rodzinie a dochodem na osobę w rodzinie.
3. Kwota zasiłku stałego nie może być niższa niż 100 zł miesięcznie.
4. W przypadku zbiegu uprawnień do zasiłku stałego i renty socjalnej, świadczenia pielęgnacyjnego, specjalnego zasiłku opiekuńczego, dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych na skutek upływu ustawowego okresu jego pobierania lub zasiłku dla opiekuna, zasiłek stały nie przysługuje.
5. Osobę przebywającą w domu pomocy społecznej lub ubiegającą się o przyjęcie do niego uznaje się za osobę samotnie gospodarującą, jeżeli przed przyjęciem do domu pomocy społecznej lub rozpoczęciem oczekiwania na miejsce w takim domu była uprawniona do zasiłku stałego.
6. Przy ustalaniu uprawnienia oraz wysokości zasiłku stałego do dochodu nie wlicza się kwoty zasiłku okresowego.
Orzeczenia powołujące art. 37 (1000 orzeczeń)
V KO 92/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy karnej o zniesławienie innemu sądowi, uznając, że nie ma ku temu podstaw ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
I SA/Lu 109/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-05-14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nieusunięcia braków formalnych skargi, w tym braku pełnomocnictwa procesowego i numeru PESEL.
IV KO 42/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Okręgowego w Katowicach i przekazał dwie sprawy karne do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sędziów.
II SAB/Gl 67/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie wykazał wniesienia ponaglenia ani nie uiścił wpisu sądowego.
IV KO 50/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-13
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy karnej innemu sądowi, uznając, że Sąd Okręgowy w Katowicach nie wykazał wystarczających podstaw do zastosowania wyjątku z art. 37 k.p.k. mimo że oskarżony jest radcą prawnym.
I KO 41/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-13
Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą podejrzanego R.S. z Poznania do Warszawy ze względu na jego poważne problemy zdrowotne utrudniające podróżowanie i udział w postępowaniu.
III SAB/Gd 63/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-05-11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, gdyż skarżący nie wniósł wymaganego ponaglenia.
III SAB/Gl 141/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, tj. braku wniesienia ponaglenia.
IV KO 40/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-07
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku sądu okręgowego o przekazanie sprawy do innego sądu, uznając, że relacje zawodowe oskarżycielki posiłkowej z sędziami nie stanowią wystarczającej podstawy do wątpliwości co do bezstronności.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 37 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI