Art. 28c Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Prezesa UODO, uznając, że spółka detektywistyczna naruszyła przepisy RODO poprzez brak odpowiedzi na żądanie dostępu do danych, ale umorzył postępowanie w zakresie dostępu do danych ze względu na wyłączenie stosowania przepisów RODO do danych zebranych w ramach usług detektywistycznych.

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że organizacja rejsów morskich poza UE, w której uczestnicy pełnią rolę członków załogi, nie jest usługą transportu pasażerów podlegającą opodatkowaniu VAT w Polsce.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę spółki C Sp. z o.o. Sp. k. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, uznając, że usługi związane z organizacją rejsów jachtem komercyjnym poza UE, obejmujące transport, zakwaterowanie i szkolenie, podlegają opodatkowaniu VAT w Polsce jako usługa złożona, a nie czysty transport morski.

Sąd Okręgowy uchylił decyzję Prezesa URE o nałożeniu kary pieniężnej na spółkę za niezrealizowanie Narodowego Celu Wskaźnikowego, uznając, że spółka prawidłowo udokumentowała spełnienie obowiązku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki K. Sp. z o.o. w C. na interpretację indywidualną Dyrektora KIS dotyczącą opodatkowania zysków po utracie prawa do estońskiego CIT.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że przepisy dotyczące cen transferowych (dokumentacja i korekta) mają zastosowanie do podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek.

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że Narodowe Centrum Nauki, jako agencja wykonawcza, nie działa w charakterze organu władzy publicznej w rozumieniu ustawy o VAT, a jego działalność nie jest wyłączona z opodatkowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że usługa organizacji rejsów jachtem komercyjnym poza UE stanowi transport pasażerów i powinna być rozpatrywana na gruncie art. 28f ust. 1 ustawy o VAT.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając Centrum za organ władzy publicznej niebędący podatnikiem VAT w zakresie realizacji zadań ustawowych.

Trybunał określił zasady przypisywania transportu wewnątrzwspólnotowego do pierwszej lub drugiej z dwóch kolejnych dostaw towarów, wskazując na konieczność analizy wszystkich okoliczności sprawy.