Art. 66 Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Sąd Najwyższy uchylił wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne z powodu wcześniejszego prawomocnego skazania oskarżonego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu niższej instancji w sprawie prowadzenia pojazdu bez uprawnień, wskazując na błędne zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania z powodu wątpliwości co do popełnienia czynu i uprzedniej karalności oskarżonego.

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy, który prowadził pojazd pomimo cofniętych uprawnień, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że odwołanie dyrektora szkoły w trybie natychmiastowym wymagało szczególnie uzasadnionego przypadku, którego w tej sprawie nie stwierdzono.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, oddalając apelację obrońcy oskarżonego.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, warunkowo umarzając postępowanie karne wobec oskarżonego o naruszenie nietykalności cielesnej i nakładając na niego obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego oraz zadośćuczynienia.

Sąd Okręgowy uniewinnił obwinionego od zarzutu fałszywego zgłoszenia, uznając, że działał w usprawiedliwionym przekonaniu, a nie z zamiarem wywołania niepotrzebnej czynności policji.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego domagającego się warunkowego umorzenia postępowania za jazdę pod wpływem alkoholu.

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy, który nieumyślnie spowodował wypadek drogowy, zasądzając jednocześnie zadośćuczynienie i zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonej.

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej I. G. za spowodowanie wypadku drogowego, zasądzając od niej zadośćuczynienie i zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonej.