Art. 35 Ustawa o ochronie przyrody

Ustawa o ochronie przyrody

Art. 35

Art. 35 1. Wydając zezwolenie, o którym mowa w art. 34 ust. 1, właściwy miejscowo regionalny dyrektor ochrony środowiska, a na obszarach morskich - dyrektor właściwego urzędu morskiego, w porozumieniu z zarządcą terenu, stosownie do skali i rodzaju negatywnego oddziaływania na cele ochrony obszaru Natura 2000, ustala zakres, miejsce, termin i sposób wykonania kompensacji przyrodniczej, zobowiązując do jej wykonania nie później niż w terminie rozpoczęcia działań powodujących negatywne oddziaływanie. 2. Koszty kompensacji przyrodniczej ponosi podmiot realizujący plan lub przedsięwzięcie. 2a. Za utrzymanie siedlisk przyrodniczych, siedlisk roślin i zwierząt, utworzonych w ramach kompensacji przyrodniczej, jak również za monitorowanie ich stanu odpowiada: 1) sprawujący nadzór nad obszarem Natura 2000, na terenie którego została wykonana kompensacja; 2) regionalny dyrektor ochrony środowiska na terenie znajdującym się poza obszarem Natura 2000. 3. Regionalny dyrektor ochrony środowiska lub dyrektor urzędu morskiego nadzoruje wykonanie kompensacji przyrodniczej. 4. Regionalny dyrektor ochrony środowiska lub dyrektor urzędu morskiego składa informacje Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska o: 1) ustalonym zakresie kompensacji przyrodniczej, o której mowa w ust. 1, w terminie 30 dni od dnia wydania zezwolenia, o którym mowa w art. 34 ust. 1, na realizację działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 2000; 2) wykonanej kompensacji przyrodniczej w terminie 30 dni od dnia zakończenia realizacji działań kompensacyjnych. 5. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska składa informacje, o których mowa w ust. 4, ministrowi właściwemu do spraw środowiska. 6. Minister właściwy do spraw środowiska informuje Komisję Europejską o ustalonym zakresie kompensacji przyrodniczej przed jej wdrożeniem oraz przed realizacją planu lub działania. 7. Minister właściwy do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe sposoby i formy składania informacji, o których mowa w ust. 4, kierując się koniecznością ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk.

Powiązane przepisy

Art. 35 odwołuje się do:

Powołują się na art. 35:

Orzeczenia powołujące art. 35 (1000 orzeczeń)

II SA/Go 153/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-05-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw strony z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieudowodnienia przez pełnomocnika statusu osoby uprawnionej do reprezentacji.

III SAB/Wr 185/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-05-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.

I NSP 27/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-06

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Izbie Karnej SN, uznając pismo skarżącego za wniosek o wznowienie postępowania, a nie skargę na przewlekłość.

II OZ 397/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-21

NSA oddalił zażalenie Gminy Miejskiej Kraków na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu braku wykazania przez pełnomocnika umocowania do reprezentowania gminy przed sądem administracyjnym.

II SA/Go 110/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy nadającej statut sołectwu, uznając za niezgodne z prawem niektóre jej postanowienia dotyczące zakresu zadań i kompetencji organów sołectwa.

II SA/Go 90/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie nadania statutu sołectwu z powodu istotnych naruszeń prawa, w tym nieprawidłowego określenia zadań i organów sołectwa.

I NWW 12/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie asesora sądowego do rozpoznania Sądowi Rejonowemu, powołując się na orzecznictwo TSUE i własną praktykę.

III OSK 2497/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA uchylił wyrok WSA i rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że Rada Miasta Katowice miała prawo uregulować w statucie diety dla członków komisji wyborczych do rad dzielnic.

III OSK 2597/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA uchylił wyrok WSA i rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że rada gminy może przyznać diety członkom komisji wyborczych do organów jednostek pomocniczych.

III OSK 2492/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA uchylił wyrok WSA i rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że Miasto Katowice miało prawo uregulować w statucie diety dla członków komisji wyborczych do rad dzielnic.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 35 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI