Art. 136 Ustawa o ochronie danych osobowych

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona przesłanek oczywistej zasadności ani istotnego zagadnienia prawnego.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niewykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając koszty obrony z budżetu państwa.

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, uznając zarzuty za nieskuteczne i potwierdzając związanie sądu wcześniejszym orzecznictwem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że nie było podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji bez wcześniejszego uzupełnienia materiału dowodowego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji w zakresie oceny oddziaływania na środowisko.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Skarbu Państwa, uznając, że podniesione zagadnienia prawne zostały już wyjaśnione w orzecznictwie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, uznając, że organ odwoławczy niezasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., nie weryfikując prawidłowo terminu, w jakim organ pierwszej instancji odmówił uzgodnienia projektu decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję organu odwoławczego, uznając, że niezasadnie przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji bez wykazania istotnego wpływu niejasności na rozstrzygnięcie.

NSA oddalił skargę kasacyjną gminy w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, uznając, że cel wywłaszczenia został zrealizowany poprzez utworzenie strefy ochronnej.