I KK 126/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-07
Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżycielki prywatnej jako oczywiście bezzasadną, zasądzając od niej koszty postępowania.
Art. 217 Ustawa o finansach publicznych
Ustawa o finansach publicznych
Art. 217
Art. 217 1. Różnica między dochodami a wydatkami budżetu jednostki samorządu terytorialnego stanowi odpowiednio nadwyżkę budżetu jednostki samorządu terytorialnego albo deficyt budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
2. Deficyt budżetu jednostki samorządu terytorialnego może być sfinansowany przychodami pochodzącymi z:
1) sprzedaży papierów wartościowych wyemitowanych przez jednostkę samorządu terytorialnego;
2) kredytów;
3) pożyczek;
4) prywatyzacji majątku jednostki samorządu terytorialnego;
5) nadwyżki budżetu jednostki samorządu terytorialnego z lat ubiegłych, pomniejszonej o środki określone w pkt 8;
6) wolnych środków jako nadwyżki środków pieniężnych na rachunku bieżącym budżetu jednostki samorządu terytorialnego innych niż określone w pkt 5 i 8, w tym wynikających z rozliczeń wyemitowanych papierów wartościowych, kredytów i pożyczek z lat ubiegłych;
7) spłaty udzielonych pożyczek w latach ubiegłych lub środków z lokat dokonanych w latach ubiegłych;
8) niewykorzystanych środków pieniężnych na rachunku bieżącym budżetu, wynikających z rozliczenia dochodów i wydatków nimi finansowanych związanych ze szczególnymi zasadami wykonywania budżetu określonymi w odrębnych ustawach oraz wynikających z rozliczenia środków określonych w art. 5 ust. 1 pkt 2 i dotacji na realizację programu, projektu lub zadania finansowanego z udziałem tych środków.
Orzeczenia powołujące art. 217 (1000 orzeczeń)
IV KK 476/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-06
Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela prywatnego jako oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego.
I KK 73/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-29
Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela prywatnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutów z art. 217 § 1 k.k.
VI Ka 1354/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-04-13
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, uniewinniając oskarżonego od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej z powodu braku wystarczających dowodów winy i zasądzając od oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów procesu.
III KK 679/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25
Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o terminach rozpraw.
III KK 62/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-11
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwa seksualne, uznając ją za oczywiście bezzasadną z powodu błędnego sformułowania zarzutów i sprzeczności w argumentacji.
IV Ka 808/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2026-02-02
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając koszty postępowania od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonej i Skarbu Państwa.
II KK 305/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-30
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanej w sprawie o wykroczenie z art. 217 § 1 k.k., obciążając ją kosztami postępowania.
VI Ka 618/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w W.· 2026-01-26
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonej A. Z. (1) i tym samym potwierdzając jej winę za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej J. Z., jednocześnie uniewinniając J. Z. od zarzucanego jej czynu.
VII SA/Wa 1861/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-01-22
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO i organu I instancji w sprawie wydania zaświadczenia, zasądzając koszty postępowania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 217 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI