I SA/Bk 522/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-11
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.
Art. 114 Ustawa o finansach publicznych
Ustawa o finansach publicznych
Art. 114
Art. 114 1. Budżet państwa składa się z części odpowiadających organom władzy publicznej, kontroli państwowej, sądom, trybunałom i innym organom wymienionym w art. 139 ust. 2, administracji rządowej, przy czym dla poszczególnych działów administracji rządowej oraz dla urzędów nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów ustala się odpowiednio odrębne części budżetu.
2. W odrębnych częściach budżetu państwa ujmuje się:
1) subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego;
2) rezerwę ogólną;
3) rezerwy celowe;
4) obsługę długu Skarbu Państwa;
5) środki własne Unii Europejskiej;
6) przychody i rozchody związane z finansowaniem potrzeb pożyczkowych budżetu państwa;
7) dochody, o których mowa w art. 111 pkt 16.
3. W uzasadnionych przypadkach, na wniosek właściwego ministra, w budżecie państwa mogą być tworzone odrębne części dla:
1) urzędów centralnych nadzorowanych przez ministra;
2) państwowych jednostek organizacyjnych, które nie są organami władzy lub administracji rządowej;
3) zadań ogólnych, jeżeli wyodrębnienie części jest uzasadnione koniecznością zapewnienia bieżącej kontroli dochodów lub wydatków.
4. Częściami budżetu państwa dysponują dysponenci części budżetowych, jeżeli odrębne ustawy nie stanowią inaczej.
5. Dochody i wydatki oraz przychody i rozchody budżetu państwa klasyfikuje się według zasad określonych w art. 39 oraz według części budżetowych, o których mowa w ust. 1-4.
6. Minister Finansów ustala, w drodze rozporządzenia, klasyfikację części budżetowych oraz dysponentów części budżetowych dla części budżetowych, o których mowa w ust. 1-3, mając na celu zapewnienie przejrzystości gospodarowania środkami budżetu państwa.
Powiązane przepisy
Art. 114 odwołuje się do:
Powołują się na art. 114:
Orzeczenia powołujące art. 114 (2018 orzeczeń)
I SA/Bk 505/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-11
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą, zwracając jej wpis sądowy.
VI U 3056/25· Sąd Okręgowy w Bydgoszczy· 2026-02-09
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego w sprawie o ponowne ustalenie wysokości emerytury, wskazując na brak podstaw prawnych do przeliczenia świadczenia przed wejściem w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
V U 251/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-12-15
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej ponownego przeliczenia emerytury, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do zmiany decyzji, gdyż emerytura została przyznana przed wejściem w życie przepisu, który Trybunał uznał za niekonstytucyjny.
VII U 464/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2025-12-04
Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, przyznając prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, mimo jego niepublikowania.
I SAB/Wa 179/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-11-19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury, ponieważ sprawa nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
III OSK 211/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-05
NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając bezczynność Kuratora Oświaty, ale uznał, że nie miała ona rażącego charakteru, oddalając skargę w pozostałej części.
VII U 1848/24· Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie· 2025-10-14
Sąd Okręgowy przyznał prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu, który pomniejszał świadczenie na podstawie wcześniejszej emerytury pobranej przed wejściem w życie nowelizacji.
VII U 698/22· Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie· 2025-10-08
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie R.Z. od decyzji ZUS odmawiającej ponownego ustalenia kapitału początkowego, uznając, że wynagrodzenie w dewizach nie stanowi podstawy do jego obliczenia, a ZUS prawidłowo ustalił najkorzystniejszy dla ubezpieczonego okres 10 lat do wyliczenia.
III U 228/25· Sąd Okręgowy w Suwałkach· 2025-10-01
Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, nakazując ponowne ustalenie wysokości emerytury E.S. z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu obniżającego świadczenie.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 114 ?
Wypróbuj Lexedit Research