Art. 1 Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego, uznając, że nie było podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w całości przez sąd niższej instancji.

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną skarbową do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na zły stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu stawiennictwo w pierwotnym sądzie.

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu złożenia go po terminie.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z procedury powołania przez wadliwie ukształtowaną Krajową Radę Sądownictwa.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, uznając go za oczywiście bezzasadny, a także stwierdził brak podstaw do wszczęcia postępowania z urzędu.

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając, że sama kasacja nie uzasadnia zastosowania tej wyjątkowej instytucji.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, ponieważ został on złożony po upływie ustawowego terminu.

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku, wskazując, że trudna sytuacja rodzinna nie jest podstawą do wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania oczywistej zasadności naruszeń prawa przez sąd drugiej instancji.