Art. 439 Prawo upadłościowe

Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego T.W. bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy, obciążając skazanego kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego W.W. od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania z uwagi na potencjalne wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z wcześniejszego udziału w rozpoznaniu kasacji dotyczącej tej samej sprawy.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności i niezawisłości wynikające z procedury powołania.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego z powodu naruszenia powagi rzeczy osądzonej, umarzając postępowanie w tej części.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, uznając go za oczywiście bezzasadny, a także stwierdził brak podstaw do wszczęcia postępowania z urzędu.

Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanej bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności jej wniesienia od wyroku skazującego na karę ograniczenia wolności.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego niezależności i bezstronności, powołując się na orzecznictwo ETPCz i TSUE oraz uchwały SN.

Sąd Najwyższy w uchwale wyjaśnił, że sędzia po 65. roku życia, który złożył wymagane oświadczenia i nie zakończono postępowania dotyczącego jego dalszego zajmowania stanowiska, jest uprawniony do orzekania.

Sąd Najwyższy wznowił postępowanie karne zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z powodu nienależytej obsady sądu, uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy pozostawił kasację skazanego bez rozpoznania na skutek jej cofnięcia przez obrońcę i skazanego.