Art. 278 Prawo upadłościowe

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę o wznowienie postępowania, uznając, że nie było podstaw do wznowienia ani naruszenia przepisów przez sąd I instancji.

Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżycielki posiłkowej jako oczywiście bezzasadną, obciążając ją kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego w sprawie o kradzież.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora dotyczącą zmiany kwalifikacji prawnej czynu z kradzieży (art. 278 § 1 k.k.) na kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.).

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie 5-letniego terminu od uprawomocnienia się wyroku.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej jednego ze skazanych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie oddalając kasację drugiego skazanego.

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie pięcioletniego terminu, mimo powołania się na orzeczenie TSUE.

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie pięcioletniego terminu, mimo powołania się na wyrok TSUE.

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie pięcioletniego terminu, mimo że powołano się na orzeczenie TSUE.

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej jako oczywiście bezzasadną, zasądzając od niej koszty postępowania kasacyjnego.