I SA/Bk 522/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-11
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.
Art. 114 Prawo ochrony środowiska
Prawo ochrony środowiska
Art. 114
Art. 114 1. Przy sporządzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się tereny, o których mowa w art. 113 ust. 2 pkt 1.
2. Jeżeli teren może być zaliczony do kilku rodzajów terenów, o których mowa w art. 113 ust. 2 pkt 1, uznaje się, że dopuszczalne poziomy hałasu powinny być ustalone jak dla przeważającego rodzaju terenu.
3. Jeżeli na terenach zamkniętych oraz na terenach przeznaczonych do działalności produkcyjnej, składowania i magazynowania znajduje się zabudowa mieszkaniowa, szpitale, domy pomocy społecznej lub budynki związane ze stałym albo czasowym pobytem dzieci i młodzieży, ochrona przed hałasem polega na stosowaniu rozwiązań technicznych zapewniających właściwe warunki akustyczne w budynkach.
4. W przypadku zabudowy mieszkaniowej, szpitali, domów pomocy społecznej lub budynków związanych ze stałym albo czasowym pobytem dzieci i młodzieży, zlokalizowanych na granicy pasa drogowego lub przyległego pasa gruntu w rozumieniu ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2024 r. poz. 697 i 731), ochrona przed hałasem polega na stosowaniu rozwiązań technicznych zapewniających właściwe warunki akustyczne w budynkach.
Orzeczenia powołujące art. 114 (2018 orzeczeń)
I SA/Bk 505/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-11
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą, zwracając jej wpis sądowy.
VI U 3056/25· Sąd Okręgowy w Bydgoszczy· 2026-02-09
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego w sprawie o ponowne ustalenie wysokości emerytury, wskazując na brak podstaw prawnych do przeliczenia świadczenia przed wejściem w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
V U 251/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-12-15
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej ponownego przeliczenia emerytury, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do zmiany decyzji, gdyż emerytura została przyznana przed wejściem w życie przepisu, który Trybunał uznał za niekonstytucyjny.
VII U 464/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2025-12-04
Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, przyznając prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, mimo jego niepublikowania.
I SAB/Wa 179/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-11-19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury, ponieważ sprawa nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
III OSK 211/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-05
NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając bezczynność Kuratora Oświaty, ale uznał, że nie miała ona rażącego charakteru, oddalając skargę w pozostałej części.
VII U 1848/24· Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie· 2025-10-14
Sąd Okręgowy przyznał prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu, który pomniejszał świadczenie na podstawie wcześniejszej emerytury pobranej przed wejściem w życie nowelizacji.
VII U 698/22· Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie· 2025-10-08
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie R.Z. od decyzji ZUS odmawiającej ponownego ustalenia kapitału początkowego, uznając, że wynagrodzenie w dewizach nie stanowi podstawy do jego obliczenia, a ZUS prawidłowo ustalił najkorzystniejszy dla ubezpieczonego okres 10 lat do wyliczenia.
III U 228/25· Sąd Okręgowy w Suwałkach· 2025-10-01
Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, nakazując ponowne ustalenie wysokości emerytury E.S. z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu obniżającego świadczenie.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 114 ?
Wypróbuj Lexedit Research