XXVII Ca 1437/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód I. J. wniósł pozew o ustalenie nieistnienia wierzytelności (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wobec powoda o zapłatę kwoty 315,73 franków szwajcarskich, wynikającej z umowy kredytu z dnia 2 grudnia 2008 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2015 r. oddalił powództwo, zasądzając od powoda koszty postępowania. Sąd Rejonowy uznał, że powód nie miał interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie, ponieważ nowelizacja Prawa bankowego z 2011 roku (tzw. ustawa antyspreadowa) umożliwiła kredytobiorcom zmianę zasad spłaty lub spłatę rat bezpośrednio w walucie obcej, co wyeliminowało niepewność prawną dotyczącą kredytów denominowanych. Sąd Rejonowy podkreślił, że powództwo o ustalenie nie może służyć jako środek dowodowy w innym postępowaniu. Sąd Rejonowy rozważył również kwestię charakteru umowy, uznając ją za kredyt denominowany, a nie walutowy, i stwierdził, że nowelizacja z 2011 roku usunęła niedozwolony charakter postanowień dotyczących kursów walut. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego wniósł powód, zarzucając m.in. naruszenie art. 189 k.p.c. przez bezzasadne uznanie braku interesu prawnego oraz błędną interpretację umowy kredytowej. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację, w pełni podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy potwierdził, że powód nie miał interesu prawnego w rozumieniu art. 189 k.p.c., ponieważ nowelizacja Prawa bankowego wyeliminowała niepewność prawną dotyczącą kredytów denominowanych i umożliwiła kredytobiorcom dochodzenie swoich praw w inny sposób, np. poprzez powództwo o świadczenie. Sąd Okręgowy uznał również, że strony łączyła umowa o kredyt denominowany, a nie walutowy, i że nowelizacja z 2011 roku potwierdziła legalność tego typu kredytów, eliminując jednocześnie niedozwolony charakter niektórych postanowień umownych. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda jako bezzasadną i zasądził od niego na rzecz pozwanego (...) Bank (...) S.A. kwotę 90 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie braku interesu prawnego w sprawach dotyczących kredytów denominowanych po nowelizacji Prawa bankowego z 2011 r. oraz interpretacja umowy jako kredytu denominowanego.
Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji Prawa bankowego z 2011 r. i specyfiki umowy kredytowej z 2008 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód posiada interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. do ustalenia nieistnienia wierzytelności banku z tytułu kredytu denominowanego, w sytuacji gdy nowelizacja Prawa bankowego z 2011 roku umożliwiła kredytobiorcom zmianę zasad spłaty lub spłatę w walucie obcej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie posiada interesu prawnego, ponieważ nowelizacja Prawa bankowego wyeliminowała niepewność prawną i umożliwiła dochodzenie praw w inny sposób, np. poprzez powództwo o świadczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nowelizacja Prawa bankowego z 2011 roku (tzw. ustawa antyspreadowa) stworzyła mechanizmy pozwalające kredytobiorcom na zmianę zasad spłaty kredytu denominowanego lub spłatę w walucie obcej, co wyeliminowało niepewność prawną. W związku z tym, powództwo o ustalenie nieistnienia wierzytelności nie jest już potrzebne do ochrony jego praw, a dalszym, intensywniejszym środkiem ochrony byłoby powództwo o świadczenie.
Czy umowa kredytu z 2 grudnia 2008 roku zawarta między stronami jest kredytem denominowanym, czy walutowym, i jakie są skutki prawne tej kwalifikacji w kontekście przepisów Prawa bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umowa jest kredytem denominowanym. Nowelizacja Prawa bankowego z 2011 roku usankcjonowała kredyty denominowane i wyeliminowała niedozwolony charakter niektórych postanowień umownych dotyczących kursów walut.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa posiadała cechy kredytu denominowanego, gdzie kwota kredytu w złotych była przeliczana na walutę obcą w dniu przygotowania umowy, a wypłata następowała w złotówkach według kursu banku. Sąd stwierdził, że kredyty denominowane były powszechne przed nowelizacją, która jedynie je usankcjonowała i uregulowała kwestie związane z kursami walut oraz możliwością spłaty w walucie obcej, co wyeliminowało niedozwolony charakter postanowień dotyczących spreadów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie istnieje, gdy istnieje niepewność stosunku prawnego lub prawa, a ochrona prawna nie może być uzyskana w drodze dalej idącego powództwa o świadczenie.
Pr. bank. art. 69 § ust. 2 pkt 4a
Prawo bankowe
Przepis wprowadzony nowelizacją z 2011 r., określający wymagane elementy umowy kredytu denominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w tym zasady ustalania kursów walut.
Pomocnicze
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, która pozwala stronom na ułożenie stosunku prawnego według własnego uznania, o ile nie jest to sprzeczne z naturą stosunku, ustawą ani zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Zasady wykładni umów, zgodnie z którymi należy badać nie tylko literalne brzmienie umowy, ale także wolę stron i cel umowy.
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych).
k.c. art. 385³
Kodeks cywilny
Pr. bank. art. 69 § ust. 3
Prawo bankowe
Przepis umożliwiający kredytobiorcy spłatę rat kredytu denominowanego lub indeksowanego bezpośrednio w walucie obcej.
Dz.U. Nr 165, poz. 984 art. 4
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw
Przepis nowelizujący Prawo bankowe, mający zastosowanie do umów zawartych przed wejściem w życie ustawy, nakładający na banki obowiązek zawarcia aneksu lub zmiany umowy w celu dostosowania jej do nowych wymogów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja Prawa bankowego z 2011 r. wyeliminowała niepewność prawną dotyczącą kredytów denominowanych. • Kredytobiorca ma możliwość dochodzenia swoich praw poprzez powództwo o świadczenie, a nie o ustalenie. • Umowa kredytowa z 2008 r. była kredytem denominowanym, a nie walutowym. • Nowelizacja Prawa bankowego z 2011 r. usankcjonowała kredyty denominowane i wyeliminowała niedozwolony charakter postanowień dotyczących spreadów.
Odrzucone argumenty
Powód posiadał interes prawny w ustaleniu nieistnienia wierzytelności. • Umowa kredytowa była kredytem walutowym, a nie denominowanym. • Postanowienia dotyczące wypłaty kredytu w złotówkach były abuzywne i nieważne. • Nowelizacja Prawa bankowego z 2011 r. nie miała zastosowania do umów zawartych przed jej wejściem w życie bez aneksu.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny jest to obiektywna potrzeba uzyskania przez stronę powodową odpowiedniej treści wyroku • interes prawny istnieje wówczas, gdy istnieje niepewność stosunku prawnego lub prawa wynikająca z obecnego lub przewidywanego ich kwestionowania lub naruszenia • powództwo o ustalenie nie może być traktowane jako sposób na pozyskanie środka dowodowego, z którego strona mogłaby następnie skorzystać w innym postępowaniu • nowelizacja Prawa bankowego poprzez tzw. ustawę antyspredową nie można uznać, by po stronie powoda istniał interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie • wprowadzenie tej noweli spowodowało, że kredytobiorcy utracili ewentualnie im przysługujący interes prawny w kwestionowaniu zasad przeliczania waluty obcej na złotówki, jak i złotówek na walutę obcą.
Skład orzekający
Agnieszka Fronczak
przewodniczący
Wiesława Śmich
sprawozdawca
Robert Zegadło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku interesu prawnego w sprawach dotyczących kredytów denominowanych po nowelizacji Prawa bankowego z 2011 r. oraz interpretacja umowy jako kredytu denominowanego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji Prawa bankowego z 2011 r. i specyfiki umowy kredytowej z 2008 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i interpretacji przepisów Prawa bankowego po nowelizacji, co jest nadal istotne dla wielu konsumentów i prawników.
“Kredyt frankowy: Czy nadal masz interes prawny w sporze z bankiem po nowelizacji prawa?”
Dane finansowe
WPS: 315,73 CHF
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 90 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.