XXIII ZS 8/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę (...) sp. z o.o. w K. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt KIO 3122/21, dotyczący postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zaprojektowanie i budowę Punktów Kontroli dla Krajowej Administracji Skarbowej. Skarżący kwestionował częściowe uwzględnienie odwołania przez KIO, w szczególności nakazanie powtórzenia czynności oceny ofert z uwzględnieniem obowiązku poprawienia oferty wykonawcy (...) na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp oraz oddalenie odwołania w pozostałym zakresie. Główne zarzuty skargi dotyczyły błędnej interpretacji terminu realizacji kamienia milowego nr 4, niewłaściwej oceny wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, dopuszczenia się czynu nieuczciwej konkurencji przez wykonawcę (...) oraz legalności udziału podwykonawcy z Białorusi. Sąd Okręgowy w całości podzielił ustalenia faktyczne i argumentację prawną KIO. Uznano, że błąd w określeniu terminu realizacji kamienia milowego nr 4 przez wykonawcę (...) (15,857 tygodnia zamiast liczby całkowitej tygodni) nie stanowił podstawy do odrzucenia oferty, a jedynie do jej poprawienia na 16 tygodni, zgodnie z interpretacją KIO. Zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny uznano za niezasadne, gdyż wyjaśnienia złożone przez wykonawcę były kompletne i odnosiły się do wszystkich pozycji kosztowych, a ciężar dowodu wykazania rażąco niskiej ceny spoczywał na skarżącym, który nie sprostał temu obowiązkowi. Kwestia czynu nieuczciwej konkurencji została oddalona, gdyż zaoferowany termin nie był sztuczny ani nierealny i mieścił się w granicach przewidzianych przez zamawiającego. Zarzuty dotyczące legalności udziału podwykonawcy z Białorusi również uznano za niezasadne, wskazując, że skarżący nie uprawdopodobnił twierdzeń o braku możliwości legalnego wykonania umowy przez podwykonawcę z uwagi na przetwarzanie danych osobowych czy sankcje, a dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na tym etapie postępowania prowadziłoby do jego przewlekłości. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących oceny ofert, poprawiania błędów, rażąco niskiej ceny oraz dopuszczalności udziału podwykonawców z zagranicy, w tym z krajów objętych sankcjami.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w czasie wszczęcia postępowania.
Zagadnienia prawne (4)
Czy niezgodność oferty z SIWZ w zakresie terminu realizacji kamienia milowego, polegająca na podaniu wartości z dokładnością do trzech miejsc po przecinku, stanowi podstawę do odrzucenia oferty, czy jedynie do jej poprawienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Taka niezgodność nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty, a jedynie do jej poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO, że nie każda niezgodność oferty z SIWZ skutkuje jej odrzuceniem. Błąd w określeniu terminu realizacji, mieszczący się w przewidzianych przez zamawiającego ramach punktowych, powinien być poprawiony, a nie prowadzić do odrzucenia oferty.
Czy wyjaśnienia wykonawcy dotyczące zaoferowanej ceny są wystarczające, aby uznać, że cena nie jest rażąco niska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wyjaśnienia są kompletne, odnoszą się do wezwania zamawiającego i wszystkich pozycji kosztowych, a ciężar dowodu wykazania rażąco niskiej ceny spoczywa na skarżącym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wyjaśnienia wykonawcy były kompletne i odzwierciedlały rynkowy poziom cen. Ciężar dowodu wykazania rażąco niskiej ceny spoczywał na skarżącym, który nie przedstawił stosownych wyliczeń podważających kalkulację wykonawcy.
Czy zaoferowanie przez wykonawcę terminu realizacji kamienia milowego nr 4 w postaci 15,857 tygodnia stanowi czyn nieuczciwej konkurencji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli termin mieści się w przewidzianych przez zamawiającego ramach punktowych, jest zbliżony do terminu zaoferowanego przez innych wykonawców i nie uniemożliwia konkurentom dostępu do zamówienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odróżnił sytuację od orzecznictwa dotyczącego czynów nieuczciwej konkurencji, wskazując, że zaoferowany termin nie był sztuczny ani nierealny, a wykonawca działał w błędnym przekonaniu co do treści SIWZ.
Czy udział podwykonawcy z Białorusi w realizacji zamówienia jest legalny, biorąc pod uwagę przepisy o ochronie danych osobowych (RODO) i sankcje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił, że przetwarzanie danych osobowych lub sankcje uniemożliwią legalne wykonanie umowy przez podwykonawcę, a dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na etapie postępowania odwoławczego prowadziłoby do przewlekłości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na skarżącym, który ograniczył się do oświadczeń, nie przedstawiając dowodów ani stanowisk organów właściwych. Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na tym etapie byłoby nieuzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ministerstwo Finansów w W. | organ_państwowy | zamawiający |
| (...) sp. z o.o. w K. | spółka | skarżący |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | uczestnik postępowania |
| (...) z siedzibą w M. (Białoruś) | spółka | podwykonawca |
Przepisy (38)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 91 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 8
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 7d
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 12
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 16 i 17
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 542 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 552 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 537 § pkt 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 538 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 553 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 554 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 588 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 87 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
uznk art. 3 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
uznk art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
uznk art. 15 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pzp art. 90 § ust. 2 i 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
kc art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Pzp art. 22 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 559 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 557
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 574
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 575
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 387 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
nPZP art. 579 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 92 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
nPZP art. 90 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
ustawa COVID-19 art. 15zzs § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 2 § pkt 9
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 10 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w określeniu terminu realizacji kamienia milowego nr 4 przez wykonawcę (...) nie stanowił podstawy do odrzucenia oferty, a jedynie do jej poprawienia. • Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące ceny były wystarczające, a ciężar dowodu wykazania rażąco niskiej ceny spoczywał na skarżącym. • Zaoferowany termin realizacji nie stanowił czynu nieuczciwej konkurencji. • Skarżący nie uprawdopodobnił, że udział podwykonawcy z Białorusi narusza przepisy o RODO lub sankcje.
Odrzucone argumenty
Niezgodność oferty z SIWZ w zakresie terminu realizacji kamienia milowego nr 4 powinna skutkować odrzuceniem oferty. • Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące ceny były niewystarczające, a cena była rażąco niska. • Zaoferowanie terminu 15,857 tygodnia stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. • Udział podwykonawcy z Białorusi czynił ofertę nieważną z powodu naruszenia RODO i sankcji.
Godne uwagi sformułowania
nie każda niezgodność oferty z treścią SIWZ przynosi skutek w postaci odrzucenia tej oferty • ciężar dowodu okoliczności uzasadniający odrzucenie oferty (...) spoczywał na odwołującym • zarzuty o tej powadze wymagają w ocenie Izby poparcia ich stanowiskiem organów właściwych • dopuszczenie tego dowodu dopiero na etapie rozprawy (...) prowadziłoby wyłącznie do przewlekłości postępowania • skarżący w złożonej skardze co do zasady w ogóle nie polemizuje, ale wyłącznie w odmienny sposób dokonuje oceny zgromadzonego materiału dowodowego • określenie terminu z dokładnością aż do trzech miejsc po przecinku tj. 15,857 tygodnia, jest nieprawidłowe • nie można zatem powiedzieć, że przez złożenie tej oferty (...) uniemożliwił konkurentom dostęp do zamówienia
Skład orzekający
Bolesław Wadowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących oceny ofert, poprawiania błędów, rażąco niskiej ceny oraz dopuszczalności udziału podwykonawców z zagranicy, w tym z krajów objętych sankcjami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w czasie wszczęcia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, gdzie kluczowe były interpretacje przepisów Pzp dotyczące błędów w ofertach, rażąco niskiej ceny oraz kwestii międzynarodowych (podwykonawca z Białorusi). Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“Błąd w terminie realizacji oferty nie zawsze oznacza jej odrzucenie – Sąd Okręgowy rozstrzyga spór o zamówienie publiczne.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.