XXIII ZS 76/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę wykonawcy (...) Sp. z o.o. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 8 kwietnia 2024 r. (sygn. akt KIO 901/24), który oddalił odwołanie dotyczące przetargu na zaprojektowanie i wybudowanie obwodnicy G. w ciągu drogi krajowej nr (...). Głównym zarzutem skarżącego było nieuwzględnienie przez KIO niezgodności oferty Przedsiębiorstwa Usług (...) Sp. z o.o. z warunkami zamówienia, w szczególności w zakresie technologii konstrukcji nawierzchni (oferowanie TYPU 1 zamiast wymaganego TYPU 4) oraz parametrów obiektów inżynieryjnych. Sąd Okręgowy uznał, że KIO błędnie zinterpretowała przepisy Prawa zamówień publicznych oraz dokumentację przetargową (PFU), w tym korekty i załączniki. Sąd stwierdził, że KIO przekroczyła swoje kompetencje, dokonując oceny i modyfikacji wymagań Zamawiającego, zamiast badać jedynie zgodność oferty z ustalonymi warunkami. Ponadto, Sąd Okręgowy uznał, że oferta Przedsiębiorstwa Usług (...) Sp. z o.o. faktycznie była niezgodna z warunkami zamówienia, ponieważ zaoferowano inne rozwiązanie techniczne dla dolnej warstwy konstrukcji nawierzchni (TYP 1 zamiast TYPU 4), co czyniło oferty nieporównywalnymi i naruszało zasady uczciwej konkurencji. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO, nakazując Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty Przedsiębiorstwa Usług (...) Sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów PZP dotyczących zgodności oferty z warunkami zamówienia, przekroczenia kognicji KIO, oceny dowodów oraz zasady uczciwej konkurencji w przetargach.
Dotyczy specyfiki przetargów na roboty budowlane, w szczególności kwestii technicznych związanych z konstrukcją nawierzchni i interpretacją dokumentacji przetargowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Krajowa Izba Odwoławcza prawidłowo oceniła zgodność oferty z warunkami zamówienia, w szczególności w zakresie technologii konstrukcji nawierzchni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, KIO błędnie zinterpretowała przepisy i dokumentację przetargową, co doprowadziło do wyboru oferty niezgodnej z warunkami zamówienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że KIO przekroczyła swoje kompetencje, oceniając i modyfikując wymagania Zamawiającego, zamiast badać zgodność oferty z ustalonymi warunkami. Stwierdzono, że oferta wykonawcy była niezgodna z warunkami zamówienia, co czyniło oferty nieporównywalnymi i naruszało zasady uczciwej konkurencji.
Czy Krajowa Izba Odwoławcza orzekła w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, KIO orzekła poza zakresem odwołania, dokonując oceny i modyfikacji wymagań Zamawiającego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że KIO naruszyła art. 555 PZP, orzekając w zakresie, który nie był objęty odwołaniem, a dotyczył oceny samych wymagań PFU, a nie zgodności oferty z tymi wymaganiami.
Czy oferta wykonawcy, który zastosował inną technologię konstrukcji nawierzchni niż wymagana, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zastosowanie innej technologii konstrukcji nawierzchni niż wymagana przez Zamawiającego (TYP 1 zamiast TYPU 4) stanowiło niezgodność oferty z warunkami zamówienia, co czyniło oferty nieporównywalnymi i naruszało zasady uczciwej konkurencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad | organ_państwowy | zamawiający |
| Przedsiębiorstwo Usług (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | przeciwnik skargi |
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | przystępujący po stronie odwołującego |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | odwołujący |
Przepisy (8)
Główne
pzp art. 226 § 1 pkt 5
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
pzp art. 239 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.
pzp art. 16 § 1 i 2
Prawo zamówień publicznych
Zasady prowadzenia postępowania: uczciwa konkurencja, równe traktowanie, przejrzystość, proporcjonalność.
pzp art. 17 § 2
Prawo zamówień publicznych
Zamówienia udziela się Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
Pomocnicze
pzp art. 555
Prawo zamówień publicznych
Zakres kognicji Krajowej Izby Odwoławczej - orzekanie wyłącznie w zakresie zarzutów objętych odwołaniem.
pzp art. 552 § 1
Prawo zamówień publicznych
Podstawa wydania wyroku przez KIO - stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego.
pzp art. 542 § 1
Prawo zamówień publicznych
Ocena dowodów przez KIO - wszechstronne rozważenie materiału dowodowego.
k.c. art. 66
Kodeks cywilny
Definicja oferty jako oświadczenia woli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność oferty Przedsiębiorstwa Usług (...) Sp. z o.o. z warunkami zamówienia w zakresie konstrukcji nawierzchni (TYP 1 zamiast TYPU 4). • Krajowa Izba Odwoławcza przekroczyła swoje kompetencje, oceniając i modyfikując wymagania Zamawiającego. • Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców z powodu nieporównywalności ofert. • Błędna ocena dowodów przez KIO.
Odrzucone argumenty
Argumenty KIO dotyczące niejasności i niespójności PFU. • Argumenty KIO dotyczące indywidualnego projektowania konstrukcji nawierzchni zamiast wzmocnienia pod konstrukcją.
Godne uwagi sformułowania
oferta stanowi zobowiązanie wykonawcy do wykonania przedmiotu w sposób odpowiadający wymaganiom • nie oznacza to jednak, iż wyjaśnienia w części w jakiej wprost pozostawałyby sprzeczne z wytycznymi Zamawiającego, nie mają znaczenia dla oceny merytorycznej oferty i możliwości jej odrzucenia, jako niezgodnej z warunkami zamówienia • Krajowa Izba Odwoławcza może orzekać wyłącznie w zakresie zarzutów objętych odwołaniem • nie jest konieczne zgłaszanie przez strony wniosków dowodowych z dokumentów stanowiących akta postępowania odwoławczego • nie ma możliwości wystąpienia omyłki w zakresie wymogów według jakich powinny być wykonane poszczególne warstwy • każdy profesjonalny uczestnik rynku infrastruktury drogowej niewątpliwie jest w stanie na podstawie omawianych postanowień PFU odczytać wymogi zamawiającego • nie sposób stwierdzić niespójności w działaniach Zamawiającego • oferta Wykonawcy (...) Sp. z o.o., jako odmienna zakresowo od pozostałych ofert, nie może być zatem porównana z pozostałymi ofertami, ani oceniona pod kątem korzystności ceny, bez naruszenia zasady równego traktowania Wykonawców i uczciwej konkurencji.
Skład orzekający
Jolanta Stasińska
przewodniczący
Aleksandra Komór
sędzia
Andrzej Kubica
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PZP dotyczących zgodności oferty z warunkami zamówienia, przekroczenia kognicji KIO, oceny dowodów oraz zasady uczciwej konkurencji w przetargach."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przetargów na roboty budowlane, w szczególności kwestii technicznych związanych z konstrukcją nawierzchni i interpretacją dokumentacji przetargowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzja w dokumentacji przetargowej i jak błędy w interpretacji przepisów przez organy odwoławcze mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to przykład "walki Dawida z Goliatem" w kontekście zamówień publicznych.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok KIO: kluczowa niezgodność oferty w przetargu na budowę obwodnicy!”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty uczestnika po stronie Zamawiającego: 5203,35 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 23 600 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 3600 PLN
zwrot kosztów postępowania skargowego: 63 600 PLN
zwrot kosztów postępowania skargowego: 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.