Orzeczenie · 2023-08-10

XXIII ZS 35/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-08-10
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
zamówienia publiczneSWZwarunki udziałuzdolność technicznakubaturainterpretacja przepisówKIOsąd okręgowyodwołanie

Sprawa dotyczyła zamówienia publicznego na budowę hali sportowej. Wykonawca (...) Sp. z o.o. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) po tym, jak Zamawiający odrzucił jego ofertę, uznając, że nie spełnia on warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, a konkretnie wymogu dotyczącego kubatury wykonanych robót budowlanych. KIO częściowo uwzględniła odwołanie, nakazując Zamawiającemu wezwanie do uzupełnienia dokumentów, ale oddaliła zarzut dotyczący błędnego odrzucenia oferty w zakresie głównego zarzutu nr 1. KIO uznała, że wykonawca nie wykazał spełnienia warunku dotyczącego kubatury minimum 13 tys. m³ dla jednej z wykazanych robót budowlanych, interpretując wymóg SWZ jako odnoszący się do kubatury wykonanych prac, a nie budynku. Wykonawca złożył skargę do Sądu Okręgowego, zarzucając KIO naruszenie przepisów proceduralnych, w tym odmowę przeprowadzenia dowodu z obmiaru geodezyjnego, oraz błąd w ustaleniach faktycznych i błędną interpretację warunku udziału w postępowaniu. Sąd Okręgowy podzielił argumentację skarżącego. Uznał, że KIO błędnie zinterpretowała zapis SWZ, który literalnie odnosił się do kubatury budynku, a nie robót budowlanych. Sąd podkreślił, że w przypadku wątpliwości interpretacyjnych, zapisy SWZ powinny być interpretowane na korzyść wykonawcy. Ponadto, Sąd Okręgowy uznał, że KIO bezpodstawnie odmówiła dopuszczenia dowodu z obmiaru geodezyjnego, który mógł wykazać spełnienie warunku. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO, uwzględniając odwołanie w całości, nakazując powtórzenie czynności badania oferty wykonawcy (...) Sp. z o.o. z uwzględnieniem, że spełnia on warunek udziału w postępowaniu. Sąd Okręgowy zasądził również koszty postępowania odwoławczego i skargowego od Zamawiającego na rzecz wykonawcy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja warunków udziału w postępowaniu w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w zakresie wymagań dotyczących doświadczenia wykonawcy i wykładni zapisów specyfikacji warunków zamówienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przepisów Prawa zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SWZ.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wymóg dotyczący kubatury w specyfikacji warunków zamówienia odnosi się do kubatury budynku czy kubatury wykonanych robót budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że wymóg dotyczący kubatury odnosi się do kubatury budynku, a nie kubatury wykonanych robót budowlanych, co było sprzeczne z interpretacją KIO.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na literalnej wykładni zapisu SWZ, wskazując, że słowo 'każdy' odnosi się do budynków, a nie robót. Podkreślił, że w przypadku wątpliwości, interpretacja powinna być korzystna dla wykonawcy. Dodatkowo, wskazał, że definicja kubatury w prawie budowlanym i języku polskim odnosi się do budynku.

Czy Krajowa Izba Odwoławcza prawidłowo odmówiła dopuszczenia dowodu z obmiaru geodezyjnego złożonego przez skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że KIO bezpodstawnie odmówiła dopuszczenia dowodu z obmiaru geodezyjnego, ponieważ okoliczności faktyczne dotyczące kubatury były objęte zakresem zaskarżenia odwołania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że odwołujący w uzasadnieniu odwołania odnosił się do kubatury wykonanych robót budowlanych, co uzasadniało dopuszczenie dowodu z obmiaru geodezyjnego na okoliczność wielkości tej kubatury.

Czy Zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę wykonawcy z powodu niespełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że odrzucenie oferty było niezasadne, ponieważ wykonawca wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu zgodnie z prawidłową interpretacją SWZ.

Uzasadnienie

Po zmianie wyroku KIO i uwzględnieniu odwołania w całości, Sąd Okręgowy nakazał powtórzenie czynności badania oferty przy przyjęciu, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
wykonawcy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
wykonawcy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołujący
Powiatu (...)organ_państwowyzamawiający
Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (36)

Główne

Pzp art. 588 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzeczenia Sądu Okręgowego o zmianie wyroku KIO.

Pzp art. 554 § ust. 3 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzeczenia Sądu Okręgowego o zmianie wyroku KIO.

Pomocnicze

Pzp art. 226 § 1 pkt 1 lit. a) i b)

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy odrzucenia oferty z uwagi na niespełnienie warunku udziału w postępowaniu.

Pzp art. 266

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy odrzucenia oferty z uwagi na niespełnienie warunku udziału w postępowaniu.

Pzp art. 128 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy obowiązku wezwania do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych.

Pzp art. 239 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wyboru oferty najkorzystniejszej.

Pzp art. 16 § pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Pzp art. 513

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy rozpoznawania odwołań.

Pzp art. 517

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy rozpoznawania odwołań.

Pzp art. 528

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy przesłanek odrzucenia odwołania.

Pzp art. 505 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy legitymacji materialnej do wniesienia środka zaskarżenia.

Pzp art. 274 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wezwania do złożenia podmiotowych środków dowodowych.

Pzp art. 128 § ust. 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wezwania do wyjaśnień treści podmiotowych środków dowodowych.

Pzp art. 128 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wezwania do złożenia brakującego oświadczenia podmiotu trzeciego.

Pzp art. 516 § ust. 1 pkt 7 - 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wymogów konstrukcyjnych odwołania.

Pzp art. 534

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy uprawnienia do dowodzenia podnoszonych twierdzeń.

Pzp art. 555

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy ograniczeń rozpoznania sprawy przez KIO.

Pzp art. 541

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy naruszenia przepisów proceduralnych przez KIO.

Pzp art. 538

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy naruszenia przepisów proceduralnych przez KIO.

Pzp art. 542 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy naruszenia zasad swobodnej oceny dowodów.

Pzp art. 552 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy naruszenia zasad swobodnej oceny dowodów.

Pzp art. 559 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy naruszenia zasad swobodnej oceny dowodów.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Zasady wykładni oświadczeń woli.

k.p.c. art. 387 § § 2 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowanie przepisów k.p.c. w postępowaniu skargowym w sprawach zamówień publicznych.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach postępowania.

ustawa COVID-19 art. 15zzs § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Podstawa rozpoznania sprawy przez Sąd odwoławczy w składzie 1-osobowym.

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. art. 198a § ust. 2

Zastosowanie przepisów k.p.c. w postępowaniu skargowym w sprawach zamówień publicznych.

Pzp art. 579 § ust. 2

Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych

Zastosowanie przepisów k.p.c. w postępowaniu skargowym w sprawach zamówień publicznych.

Rozporządzenie MI art. § 3 § pkt. 6

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Definicja budynku użyteczności publicznej.

Rozporządzenie KRIO art. § 2 § ust. 2 pkt 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania

Rozliczanie kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie KRIO art. § 5 § pkt 2 lit. b

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania

Rozliczanie kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie KRIO art. § 7 § ust. 2 pkt 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania

Rozliczanie kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie KRIO art. § 7 § ust. 3 pkt 1 i 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania

Rozliczanie kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie MS art. § 14 § ust. 2a pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Wysokość opłat za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Literalna wykładnia SWZ wskazuje, że wymóg kubatury dotyczy budynku, a nie robót budowlanych. • W przypadku wątpliwości interpretacyjnych, SWZ należy interpretować na korzyść wykonawcy. • KIO bezpodstawnie odmówiła dopuszczenia dowodu z obmiaru geodezyjnego. • Zamawiający powinien był wezwać do uzupełnienia dokumentów zamiast odrzucać ofertę.

Odrzucone argumenty

Argumentacja KIO dotycząca interpretacji kubatury jako odnoszącej się do robót budowlanych. • Argumentacja KIO dotycząca odmowy dopuszczenia dowodu z obmiaru geodezyjnego jako spóźnionego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy podzielił niesporne ustalenia faktyczne poczynione przez Krajową Izbę Odwoławczą, które odnoszą się do opisu przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, mające odzwierciedlenie w dokumentach wytworzonych w trakcie tego postępowania i stanowiskach uczestników. Aprobaty Sądu nie uzyskały natomiast ustalenia i ocena prawna Izby prowadząca do uznania, że wykonawca (...) nie spełnił warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej określonego w Rozdz. II pkt 7 ppkt 4 lit. a) specyfikacji warunków zamówienia. • W ocenie Sądu Okręgowego, już literalna wykładnia ww. warunku świadczyła o odmiennym rozumieniu wymagań określonych przez Zamawiającego niż wskazana w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. • W przypadku odmiennych intencji, gdyby kubatura miała odnosić się do budowy, rozbudowy lub przebudowy, a nie budynku, Zamawiający, zgodnie z zasadami gramatyki języka polskiego, użyłby słowa 'każda', na zasadzie: 'rozbudowa / przebudowa o kubaturze (...) każda'. • W nauce prawa, a także w orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, zgodnie z którym zamawiający nie może wywodzić negatywnych skutków prawnych dla ubiegającego się o udzielenie zamówienia wykonawcy w postaci odrzucenia jego oferty, jeżeli SIWZ nie zawiera wyraźnych i jednoznacznych wymagań dotyczących treści oferty. • Tym samym obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie oceny ofert tylko w odniesieniu do postanowień zawartych w SWZ, a nie do własnych interpretacji czy intencji.

Skład orzekający

Anna Żuława

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków udziału w postępowaniu w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w zakresie wymagań dotyczących doświadczenia wykonawcy i wykładni zapisów specyfikacji warunków zamówienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przepisów Prawa zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SWZ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna wykładnia zapisów specyfikacji warunków zamówienia i jak błędy interpretacyjne mogą prowadzić do długotrwałych sporów sądowych, z istotnymi konsekwencjami finansowymi.

Kluczowe słowo w SWZ zadecydowało o milionach: Sąd Okręgowy koryguje interpretację Krajowej Izby Odwoławczej w przetargu.

Dane finansowe

koszty postępowania skargowego: 13 600 PLN

koszty postępowania skargowego: 33 600 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst