XVII AMK 36/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) S.A. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego (UTK) w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej za niezgłoszenie incydentu kolejowego. Incydent, który miał miejsce 12 lutego 2021 r., polegał na tym, że lokomotywa przewoźnika nie wyhamowała po minięciu tarczy manewrowej i przejechała 228 metrów, mimo wdrożenia nagłego hamowania. Bezpośrednią przyczyną zdarzenia był zły stan techniczny układu hamulcowego pojazdu, a pierwotną przyczyną jego oblodzenie. Prezes UTK nałożył na spółkę karę w wysokości 30 356,43 zł, uznając, że naruszyła ona obowiązek natychmiastowego zgłoszenia zdarzenia. Spółka w odwołaniu zarzuciła m.in. niewyjaśnienie wpływu zdarzenia na bezpieczeństwo ruchu kolejowego, nieprawidłowe zastosowanie przepisów dotyczących obowiązku zgłoszenia oraz błędne zakwalifikowanie zdarzenia jako incydentu. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że jazda lokomotywy z niesprawnym hamulcem stanowiła oczywiste zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Sąd podkreślił, że obowiązek zgłoszenia jest natychmiastowy, a nie po otrzymaniu informacji od innych podmiotów, i że spółka sama zgłosiła incydent, co potwierdzało jego znaczenie dla bezpieczeństwa. Sąd uznał również, że spółka nie wykazała naruszenia art. 7 Konstytucji RP przez Prezesa UTK. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a spółka obciążona kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku natychmiastowego zgłaszania incydentów kolejowych przez przewoźników oraz definicji bezpieczeństwa ruchu kolejowego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o transporcie kolejowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezgłoszenie incydentu kolejowego, polegającego na niewyhamowaniu lokomotywy z powodu złego stanu technicznego, stanowi naruszenie obowiązku natychmiastowego zgłoszenia i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgłoszenie incydentu kolejowego, nawet jeśli nie spowodował bezpośrednich szkód, stanowi naruszenie obowiązku natychmiastowego zgłoszenia, a jazda lokomotywy z niesprawnym hamulcem zagraża bezpieczeństwu ruchu kolejowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jazda lokomotywy z niesprawnym układem hamulcowym stanowi oczywiste zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu kolejowego, co kwalifikuje zdarzenie jako incydent wymagający natychmiastowego zgłoszenia. Fakt, że spółka sama zgłosiła incydent, potwierdza jego znaczenie dla bezpieczeństwa. Obowiązek zgłoszenia jest natychmiastowy, a nie po uzyskaniu informacji od innych podmiotów.
Czy obowiązek zgłoszenia incydentu kolejowego jest obowiązkiem natychmiastowym, czy też może być spełniony po uzyskaniu informacji od innych podmiotów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek zgłoszenia incydentu kolejowego jest obowiązkiem natychmiastowym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 28g ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym nakłada obowiązek natychmiastowego zgłaszania zdarzeń, a nie zgłaszania ich po otrzymaniu informacji od innych podmiotów. Przepisy rozporządzenia wykonawczego również wskazują na obowiązek niezwłocznego zgłoszenia przez każdego pracownika kolejowego.
Czy naruszenie art. 7 Konstytucji RP (zasada praworządności) miało miejsce w związku z nałożeniem kary pieniężnej przez Prezesa UTK?
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes UTK działał na podstawie i w granicach prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Prezes UTK, nakładając karę na podstawie art. 28g ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym, działał zgodnie z obowiązującymi przepisami, a spółka nie wykazała naruszenia zasady praworządności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Transportu Kolejowego | organ_państwowy | pozwanym |
Przepisy (23)
Główne
u.t.k. art. 66 § ust. 1 pkt 4 lit. c
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 28g § ust. 1
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 4 § pkt 47
Ustawa o transporcie kolejowym
Pomocnicze
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.k. art. 13a § ust. 1
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 66 § ust. 2
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 66 § ust. 2b
Ustawa o transporcie kolejowym
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie w sprawie wypadków art. 7 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie poważnych wypadków, wypadków i incydentów w transporcie kolejowym
k.p.c. art. 47974
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 47970 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
u.krs art. 4 § ust. 4 aa
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.k. art. 66 § ust. 2a
Ustawa o transporcie kolejowym
k.p.c. art. 47975 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 402/2013 art. 3 § pkt 5
Definicja bezpieczeństwa jako brak niedopuszczalnego ryzyka szkody.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie poważnych wypadków, wypadków i incydentów w transporcie kolejowym art. 28n
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie poważnych wypadków, wypadków i incydentów w transporcie kolejowym art. 7 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie poważnych wypadków, wypadków i incydentów w transporcie kolejowym art. 3 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie poważnych wypadków, wypadków i incydentów w transporcie kolejowym art. 4 § ust. 1 pkt 4 i ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jazda lokomotywy z niesprawnym hamulcem stanowi oczywiste zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu kolejowego. • Obowiązek zgłoszenia incydentu kolejowego jest natychmiastowy. • Zgłoszenie incydentu przez spółkę potwierdza jego znaczenie dla bezpieczeństwa. • Prezes UTK działał na podstawie i w granicach prawa.
Odrzucone argumenty
Niewyjaśnienie wpływu zdarzenia kolejowego na bezpieczeństwo ruchu kolejowego. • Naruszenie prawa materialnego poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 28g ust. 1 u.t.k. i przyjęcie, że spółka uchybiła obowiązkowi niezwłocznego zgłoszenia. • Naruszenie prawa materialnego poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 4 pkt 47 u.t.k. i przyjęcie, że zdarzenie stanowiło incydent. • Naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 66 ust. 1 pkt 4 lit. c u.t.k. i nałożenie kary pieniężnej. • Brak podstaw do nałożenia kary pieniężnej, gdyż zdarzenie zostało zgłoszone niezwłocznie po uzyskaniu informacji. • Wysokość nałożonej kary jest niewspółmierna.
Godne uwagi sformułowania
Sam fakt samodzielnego poruszania się po torach lokomotywy z niesprawnym układem hamulcowym w sposób oczywisty zagraża bezpieczeństwu ruchu kolejowego. • Bezpieczeństwo oznacza (...) brak niedopuszczalnego ryzyka szkody. • Jazda lokomotywy z niesprawnym układem hamulcowym, a także jazda nieuprawniona po odcinku torów stanowi niedopuszczalne ryzyko. • Zarządcy, przewoźnicy kolejowi i użytkownicy bocznic kolejowych są obowiązani do natychmiastowego zgłaszania poważnych wypadków, wypadków i incydentów Komisji oraz Prezesowi UTK.
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku natychmiastowego zgłaszania incydentów kolejowych przez przewoźników oraz definicji bezpieczeństwa ruchu kolejowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o transporcie kolejowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego obowiązku zgłaszania incydentów w transporcie kolejowym i interpretacji pojęcia bezpieczeństwa. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie transportowym i administracyjnym.
“Czy jazda lokomotywy bez hamulców to incydent? Sąd wyjaśnia obowiązek zgłoszenia w transporcie kolejowym.”
Dane finansowe
WPS: 30 356,43 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.