Orzeczenie · 2012-10-25

XVII AMC 3461/12Zakaz stosowania klauzul ograniczających odpowiedzialność przewoźnika

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-10-25
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
klauzule abuzywneochrona konsumentówwzorce umowneprzewózodpowiedzialność przewoźnikaSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powództwo Stowarzyszenia (...) skierowane przeciwko D. K. dotyczyło uznania za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanego przez pozwanego w obrocie z konsumentami. Wśród zakwestionowanych klauzul znalazły się te dotyczące zakazu przenoszenia wierzytelności bez zgody firmy, braku prawa potrącenia, wyłączenia odpowiedzialności za naruszenie opakowania, utratę korzyści, szkody wynikające ze zwłoki w przewozie, zdarzenia losowe, a także ograniczenia odpowiedzialności do 300 złotych. Pozwany argumentował, że zaprzestał stosowania spornego wzorca przed wniesieniem pozwu. Sąd Okręgowy w Warszawie, powołując się na art. 479^39 kpc, uznał, że można dochodzić uznania postanowień za niedozwolone nawet po zaniechaniu ich stosowania, jeśli nie minęło sześć miesięcy. Sąd zakwalifikował kwestionowane klauzule jako abuzywne w świetle art. 385^1 kc, wskazując, że istotnie ograniczają one odpowiedzialność przedsiębiorcy wobec konsumenta, stawiając go w uprzywilejowanej pozycji i narażając konsumenta na straty. W konsekwencji, sąd uznał klauzule za niedozwolone i zakazał ich stosowania, nakazał pobranie opłat sądowych od pozwanego oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania art. 385^1 kc do klauzul ograniczających odpowiedzialność przewoźnika, nawet po zaprzestaniu ich stosowania, jeśli zachowany jest termin.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych klauzul ograniczających odpowiedzialność przewoźnika i specyfiki działalności objętej wzorcem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienia wzorca umowy stosowanego przez przedsiębiorcę, które ograniczają jego odpowiedzialność wobec konsumenta, mogą zostać uznane za niedozwolone klauzule abuzywne, nawet jeśli przedsiębiorca zaprzestał ich stosowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia wzorca umowy stosowanego przez przedsiębiorcę, które ograniczają jego odpowiedzialność wobec konsumenta, mogą zostać uznane za niedozwolone klauzule abuzywne, nawet jeśli przedsiębiorca zaprzestał ich stosowania, pod warunkiem, że od zaniechania ich stosowania nie minęło sześć miesięcy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 479^39 kpc, który dopuszcza możliwość dochodzenia uznania postanowień wzorca za niedozwolone nawet po zaniechaniu ich stosowania, jeśli nie upłynął wskazany termin. Klauzule ograniczające odpowiedzialność przedsiębiorcy wobec konsumenta są uznawane za abuzywne w świetle art. 385^1 kc, gdyż naruszają interesy konsumenta i stawiają przedsiębiorcę w uprzywilejowanej pozycji.

Czy klauzule ograniczające odpowiedzialność przewoźnika za naruszenie opakowania, utratę korzyści, szkody wynikające ze zwłoki, zdarzenia losowe oraz ograniczające odpowiedzialność do 300 zł stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385^1 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, klauzule te stanowią niedozwolone postanowienia umowne, ponieważ wyłączają lub istotnie ograniczają odpowiedzialność pozwanego względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, stawiając przedsiębiorcę w uprzywilejowanej pozycji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakwestionowane klauzule naruszają dobre obyczaje i rażąco naruszają interesy konsumentów, ponieważ pozbawiają ich możliwości dochodzenia pełnego odszkodowania w przypadku nienależytego wykonania usługi przez przewoźnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania.
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
D. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).

Pomocnicze

k.p.c. art. 479³⁹

Kodeks postępowania cywilnego

Z żądaniem uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone można wystąpić również wtedy, gdy pozwany zaniechał jego stosowania, jeżeli od tego zaniechania nie minęło sześć miesięcy.

k.p.c. art. 479⁴² § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 479⁴⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 479⁴⁴ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarządzenie publikacji prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorca umowy ograniczające odpowiedzialność przedsiębiorcy wobec konsumenta są abuzywne w świetle art. 385^1 kc. • Możliwość dochodzenia uznania postanowień wzorca za niedozwolone istnieje nawet po zaniechaniu ich stosowania, jeśli nie minęło sześć miesięcy od zaniechania.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). • Pozwany zaniechał stosowania wzorca z dniem 1 kwietnia 2012r , pozwy wniesiono w dn. 24 kwietnia 2012r a więc w terminie określonym pow. przepisem kpc . • Kwestionowane klauzule uznać należy za abuzywne w świetle art. 385/1 kc jako wyłączające lub istotnie ograniczające odpowiedzialność pozwanego względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania , stawiając przedsiębiorcę w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do słabszej strony umowy- konsumenta ,narażając konsumenta na straty finansowe i niedogodności przy wykonywaniu ew. umowy.

Skład orzekający

Danuta Brejtkopf

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 385^1 kc do klauzul ograniczających odpowiedzialność przewoźnika, nawet po zaprzestaniu ich stosowania, jeśli zachowany jest termin."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych klauzul ograniczających odpowiedzialność przewoźnika i specyfiki działalności objętej wzorcem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, a jej rozstrzygnięcie potwierdza możliwość ochrony konsumentów nawet po zaprzestaniu stosowania wadliwego wzorca przez przedsiębiorcę.

Przedsiębiorco, uważaj! Nawet po zaprzestaniu stosowania klauzul abuzywnych możesz za nie odpowiedzieć.

Dane finansowe

ograniczenie odpowiedzialności: 300 PLN

opłaty sądowe: 4800 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 2880 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst