XVII AmC 29/13

Powód M. M. wniósł pozew o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści „(...) zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu.”, stosowanego przez pozwaną A. B. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanowił odrzucić pozew. Uzasadnienie opierało się na wcześniejszym postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Warszawie (sygn. akt VI ACa 934/12), które rozważało problematykę rozszerzonej prawomocności. Sąd Apelacyjny stwierdził, że wpisanie do rejestru klauzul niedozwolonych postanowienia o treści tożsamej z przedmiotem niniejszego postępowania jest wystarczającą przesłanką do odrzucenia pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w zw. z art. 479[43] kpc. Podkreślono, że wyrok prawomocny uznający postanowienie wzorca umowy za niedozwolone ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania do rejestru, co oznacza, że powaga rzeczy osądzonej wyłącza ponowne wytoczenie powództwa w tym przedmiocie, nawet przez osobę niebiorącą udziału w pierwotnej sprawie. Sąd Okręgowy wskazał, że podobne postanowienie zostało już wpisane do rejestru UOKiK pod pozycją 4060. Podkreślono również względy celowościowe, takie jak unikanie zbędnych postępowań i powielania publikacji w rejestrze, który powinien być użytecznym instrumentem. W przypadku, gdy zapis nie znajduje się w rejestrze, orzekanie o jego niedozwolonym charakterze byłoby konieczne. Sąd zaznaczył, że przedsiębiorca mógł zostać poinformowany o nieprawidłowościach przed wytoczeniem powództwa, co mogłoby przyspieszyć zmianę regulaminu. Wobec powyższego, na mocy art. 199 § 1 pkt 2 kpc w związku z art. 479[43] kpc, sąd odrzucił pozew i przejął na rachunek Skarbu Państwa kwotę 600 zł tytułem opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający