XV Ca 470/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji powoda T. W. (1) od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził od pozwanego ubezpieczyciela kwotę 21 290 zł (w tym 20 000 zł zadośćuczynienia i 1 290 zł za okulary) z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Powód domagał się dodatkowych 10 000 zł zadośćuczynienia, twierdząc, że przyznana przez Sąd Rejonowy łączna kwota 65 000 zł (45 000 zł wypłacone przez pozwanego przed procesem + 20 000 zł zasądzone) jest niewspółmierna do doznanej krzywdy po wypadku komunikacyjnym. Sąd Okręgowy, podzielając ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego, oddalił apelację. Sąd uznał, że choć opinia biegłego mogła być wadliwa w zakresie oceny blizn, to powód nie podniósł zarzutu naruszenia przepisów postępowania, a jedynie zarzut obrazy prawa materialnego (art. 445 § 1 kc). Sąd Okręgowy podkreślił, że przyznana kwota 65 000 zł jest odpowiednia do rozmiaru krzywdy, uwzględniając cierpienia fizyczne i psychiczne, stopień uszczerbku na zdrowiu, ograniczenia w życiu codziennym oraz rokowania na przyszłość. Sąd nie dopatrzył się rażącego zaniżenia kwoty, co byłoby podstawą do jej korekty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne, zasady kontroli apelacyjnej w zakresie uchybień procesowych.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące rozmiaru krzywdy są specyficzne dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przyznana kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do rozmiaru doznanej przez powoda krzywdy po wypadku komunikacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyznana łączna kwota 65 000 zł (45 000 zł wypłacone przez pozwanego przed procesem + 20 000 zł zasądzone przez Sąd Rejonowy) jest odpowiednia do rozmiaru doznanej krzywdy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wszystkie okoliczności sprawy, w tym rodzaj obrażeń, cierpienia fizyczne i psychiczne, czas leczenia i rehabilitacji, ograniczenia w życiu codziennym oraz rokowania na przyszłość, co uzasadnia przyznaną kwotę.
Czy sąd drugiej instancji powinien z urzędu badać wszystkie uchybienia procesowe sądu pierwszej instancji, nawet jeśli nie zostały podniesione w apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie jest zobowiązany do kontroli z urzędu wszystkich uchybień procesowych popełnionych przez sąd pierwszej instancji, chyba że dotyczą one nieważności postępowania. Wiążące znaczenie mają tylko te uchybienia, które zostały podniesione w apelacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 378 § 1 kpc, sąd drugiej instancji bada sprawę w granicach apelacji. Uchybienia procesowe, które nie zostały podniesione przez apelującego, nie mogą być brane pod uwagę z urzędu, z wyjątkiem nieważności postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
| T. W. (2) | osoba_fizyczna | sprawca wypadku |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
k.c. art. 436
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 822 § § 1 i 4
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 19 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wszystkie okoliczności sprawy przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia. • Kwota 65 000 zł jest adekwatna do rozmiaru doznanej krzywdy. • Sąd drugiej instancji nie jest zobowiązany do kontroli z urzędu uchybień procesowych niepodniesionych w apelacji.
Odrzucone argumenty
Przyznana kwota zadośćuczynienia jest niewspółmierna do rozmiaru doznanej krzywdy (zarzut apelacji powoda).
Godne uwagi sformułowania
nie ma podstawy, aby sąd II instancji z urzędu kontrolował wszystkie uchybienia procesowe popełnione przez sąd I instancji. • kwota pieniężna przyznana tytułem zadośćuczynienia ma być odpowiednia. • decydujące znaczenie ma tu rozmiar doznanej krzywdy, gdyż zadośćuczynienie ma na celu naprawienie szkody niemajątkowej, wyrażającej się doznaną krzywdą w postaci cierpień fizycznych i psychicznych.
Skład orzekający
Michał Wysocki
przewodniczący-sprawozdawca
Arleta Lewandowska
sędzia
Maciej Agaciński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne, zasady kontroli apelacyjnej w zakresie uchybień procesowych."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące rozmiaru krzywdy są specyficzne dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego roszczenia o zadośćuczynienie po wypadku komunikacyjnym, ale zawiera ciekawe rozważania na temat zakresu kontroli apelacyjnej oraz kryteriów ustalania wysokości zadośćuczynienia.
“Czy 65 000 zł to wystarczające zadośćuczynienie za wypadek? Sąd Okręgowy rozstrzyga.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
zwrot kosztów za okulary: 1290 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.