XIII GA 477/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 17.597,50 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (m.in. art. 365, 363, 369, 471, 361, 498 k.c.) oraz procesowego (m.in. art. 233, 235, 210, 227, 286, 327 1 k.p.c.). Kluczowe zarzuty dotyczyły błędnego nieuwzględnienia reklamacji obejmującej całość zamówienia oraz nieskutecznego zarzutu potrącenia. Pozwany domagał się zmiany wyroku i oddalenia powództwa lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd odwoławczy wskazał, że sprawa była rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, co determinowało dopuszczalność zarzutu potrącenia. Zarzut potrącenia był niedopuszczalny, ponieważ wartość wierzytelności przedstawionej do potrącenia (41.411,07 zł) przekraczała 20.000 zł, limit dla postępowania uproszczonego. Ponadto, oświadczenie o potrąceniu zostało złożone powodowi nieskutecznie. Sąd Okręgowy podkreślił również, że pozwany nie mógł jednocześnie żądać obniżenia ceny i odstąpić od umowy, a jego reklamacja dotyczyła jedynie części towaru (7 wałków tkaniny F. V.). Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował prawo, a zarzuty apelacji dotyczące naruszeń procesowych, w tym pominięcia dowodu z opinii biegłego, były nieskuteczne z przyczyn formalnych (brak wskazania przepisów, brak wniosku o kontrolę postanowienia). Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania uproszczonego, dopuszczalności zarzutu potrącenia, skuteczności oświadczeń materialnoprawnych składanych przez pełnomocnika procesowego oraz stosowania przepisów o rękojmi przy wadach dzieła.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i może mieć ograniczoną bezpośrednią stosowalność w sprawach toczących się w postępowaniu zwykłym, choć zasady materialnoprawne pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (5)
Czy zarzut potrącenia jest dopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, gdy wartość wierzytelności przedstawionej do potrącenia przekracza limit określony dla tego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut potrącenia jest niedopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, jeżeli wartość wierzytelności przedstawionej do potrącenia przekracza limit określony dla tego postępowania (20.000 zł).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na art. 505 4 § 2 k.p.c. stwierdził, że zarzut potrącenia w postępowaniu uproszczonym jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy roszczenia nadają się do rozpoznania w tym postępowaniu. Wartość wierzytelności pozwanego przekraczała limit 20.000 zł, co czyniło zarzut niedopuszczalnym.
Czy oświadczenie o potrąceniu wierzytelności zostało skutecznie złożone powodowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie o potrąceniu zostało złożone powodowi nieskutecznie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że pełnomocnik powoda dysponował jedynie pełnomocnictwem procesowym, które nie uprawniało go do odbioru oświadczenia materialnoprawnego o potrąceniu. Nawet gdyby przyjąć dorozumiane działanie pełnomocnika, to wartość wierzytelności przekraczała limit postępowania uproszczonego.
Czy pozwany mógł jednocześnie odstąpić od umowy i żądać obniżenia ceny w ramach rękojmi za wady?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie mógł jednocześnie skorzystać z uprawnienia do odstąpienia od umowy i żądania obniżenia ceny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że uprawnienia z tytułu rękojmi (odstąpienie od umowy lub obniżenie ceny) są alternatywne (art. 560 § 1 k.c.). Złożenie oświadczenia o odstąpieniu od umowy powoduje wygaśnięcie umowy ex tunc, co wyklucza możliwość dochodzenia obniżenia ceny. Pozwany, składając oświadczenie o odstąpieniu od umowy, nie mógł jednocześnie podnosić roszczenia o obniżenie ceny.
Czy reklamacja pozwanego obejmowała całość zamówienia, czy tylko jego część?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Reklamacja pozwanego obejmowała jedynie część zamówienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na ustaleniach Sądu Rejonowego, zgodnie z którymi w korespondencji stron nie pojawiły się uwagi dotyczące materiału F. / F. , a reklamacja z dnia 31 lipca 2023 r. dotyczyła jedynie ograniczonej ilości tkaniny F. V. . Pozwany nie wykazał, aby zgłosił wady w pozostałych częściach tkaniny.
Czy Sąd Okręgowy powinien dopuścić dowód z uzupełniającej opinii biegłego na etapie postępowania apelacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy pominął wniosek dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy pominął wniosek dowodowy z uzupełniającej opinii biegłego z przyczyn formalnych: po pierwsze, pełnomocnik pozwanego nie zgłosił zastrzeżeń do postanowienia Sądu Rejonowego pomijającego ten dowód zgodnie z art. 162 k.p.c. i art. 380 k.p.c.; po drugie, wniosek dowodowy nie nosił cechy nowości wymaganej przez art. 381 k.p.c., gdyż był już zgłaszany w pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| F. G. R. , J. R. spółce jawnej | spółka | pozwany |
Przepisy (34)
Główne
k.c. art. 498
Kodeks cywilny
Zarzut potrącenia niedopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, gdy wartość wierzytelności przekracza 20.000 zł. Oświadczenie o potrąceniu musi być skutecznie złożone.
k.c. art. 563 § § 1
Kodeks cywilny
Wymaga zawiadomienia wykonawcy o wadzie.
k.c. art. 638 § § 1
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o rękojmi do umów o dzieło.
k.c. art. 560 § § 1
Kodeks cywilny
Uprawnienia kupującego z tytułu rękojmi: odstąpienie od umowy albo obniżenie ceny (alternatywa rozłączna).
k.c. art. 565
Kodeks cywilny
Ograniczenie prawa odstąpienia od umowy do rzeczy wadliwych.
k.p.c. art. 505 § 4 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut potrącenia w postępowaniu uproszczonym dopuszczalny, jeżeli roszczenia nadają się do rozpoznania w tym postępowaniu.
k.p.c. art. 203 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenia w składaniu oświadczeń materialnoprawnych przez pełnomocnika procesowego.
Pomocnicze
k.c. art. 365
Kodeks cywilny
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
k.c. art. 369
Kodeks cywilny
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 205 § 12 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 210 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327 § 1 § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 7
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 387 § § 2 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 156 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym ze względu na przekroczenie wartości przedmiotu sporu. • Nieskuteczne złożenie oświadczenia o potrąceniu przez pełnomocnika procesowego. • Alternatywność uprawnień z tytułu rękojmi (odstąpienie od umowy lub obniżenie ceny). • Reklamacja obejmowała jedynie część zamówienia, a nie całość. • Nieskuteczność zarzutów procesowych dotyczących pominięcia dowodów z przyczyn formalnych.
Odrzucone argumenty
Zarzut potrącenia obejmujący wierzytelność przekraczającą limit postępowania uproszczonego. • Zarzut potrącenia złożony nieskutecznie. • Możliwość jednoczesnego odstąpienia od umowy i żądania obniżenia ceny. • Reklamacja obejmowała całość zamówienia. • Naruszenie przepisów procesowych przez Sąd Rejonowy (pominięcie dowodów, wadliwe uzasadnienie). • Konieczność dopuszczenia dowodu z uzupełniającej opinii biegłego na etapie apelacji.
Godne uwagi sformułowania
sprawa niniejsza była rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym • zarzut potrącenia w postępowaniu uproszczonym jest dopuszczalny, jeżeli roszczenia nadają się do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym • wartość wierzytelności przedstawiona przez pozwanego do potrącenia przekraczała kwotę 20.000 zł i jako zgłoszona w postępowaniu uproszczonym, była niedopuszczalna • oświadczenie o potrąceniu zostało złożone powodowi nieskutecznie • nie można skorzystać ze wszystkich uprawnień równocześnie • prawo odstąpienia jest prawem podmiotowym, kształtującym, które de facto przekształca stosunek prawny i nie można podnosić z niego dalszych roszczeń • profesjonalny pełnomocnik zgłaszając zastrzeżenia do postanowienia Sądu Rejonowego ogłoszonego na rozprawie w dniu 26 marca 2025 roku nie wskazał naruszonych przepisów (k. 422v.) • brak tak postawionego zarzutu procesowego zamknął skarżącemu drogę do kwestionowania w postępowaniu apelacyjnym dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny zarzutu potrącenia.
Skład orzekający
Piotr Chańko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania uproszczonego, dopuszczalności zarzutu potrącenia, skuteczności oświadczeń materialnoprawnych składanych przez pełnomocnika procesowego oraz stosowania przepisów o rękojmi przy wadach dzieła."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i może mieć ograniczoną bezpośrednią stosowalność w sprawach toczących się w postępowaniu zwykłym, choć zasady materialnoprawne pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe znaczenie ma właściwy wybór trybu postępowania (uproszczone vs. zwykłe) i jego konsekwencje procesowe, zwłaszcza w kontekście zarzutu potrącenia. Pokazuje też pułapki związane z rękojmią i składaniem oświadczeń materialnoprawnych.
“Pułapka postępowania uproszczonego: jak zarzut potrącenia może pogrzebać apelację?”
Dane finansowe
WPS: 17 597,5 PLN
zapłata: 6209,04 PLN
zapłata: 6801,4 PLN
zapłata: 620,64 PLN
zapłata: 1500 PLN
zapłata: 166 PLN
koszty procesu: 3419,22 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.