Orzeczenie · 2018-07-05

XII GA 646/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2018-07-05
SAOSGospodarczerejestr przedsiębiorcówWysokaokręgowy
KRSlikwidacja spółkiwykreślenie z rejestruwierzycielepostępowanie sądowekodeks spółek handlowychochrona wierzycielisprawozdanie likwidacyjne

Spółka w likwidacji, reprezentowana przez likwidatora, złożyła wniosek o wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego, argumentując zakończeniem swojej działalności i brakiem majątku. Do wniosku dołączono sprawozdania finansowe, uchwały wspólników oraz ogłoszenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, wskazując, że likwidator nie wyczerpał procedury likwidacyjnej, ponieważ spółka nadal była stroną w toczących się postępowaniach sądowych. Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację spółki, oddalił ją. Sąd Okręgowy odniósł się do orzecznictwa Sądu Najwyższego dopuszczającego wykreślenie spółki bez majątku, jednakże uznał, że w niniejszej sprawie kluczowe jest prawomocne zakończenie postępowań sądowych, aby chronić interesy wierzycieli. Sąd podkreślił, że wykreślenie spółki bez zakończenia sporów sądowych mogłoby pozbawić wierzycieli możliwości dochodzenia roszczeń, np. na podstawie art. 299 k.s.h. Sąd Okręgowy uznał, że stanowisko Sądu Najwyższego nie może być przyjęte bez zastrzeżeń, gdyż jednostronnie uwzględnia interes dłużnika, pomijając interesy wierzycieli. Dodatkowo, sąd wskazał, że wnioskodawca nie przedstawił dowodów na prawomocne zakończenie postępowań sądowych, co było jego obowiązkiem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie konieczności zakończenia postępowań sądowych przed wykreśleniem spółki z KRS, nawet w przypadku braku majątku, w celu ochrony praw wierzycieli.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie Sądu Okręgowego, które odchodzi od niektórych interpretacji Sądu Najwyższego, może być przedmiotem dalszych sporów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy spółka w likwidacji, która nie posiada majątku, ale jest stroną w toczących się postępowaniach sądowych, może zostać wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego przed prawomocnym zakończeniem tych postępowań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie może zostać wykreślona z rejestru przed prawomocnym zakończeniem postępowań sądowych, nawet jeśli nie posiada majątku, ponieważ jest to konieczne dla ochrony interesów wierzycieli.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zakończenie postępowań sądowych jest warunkiem koniecznym do ochrony praw wierzycieli, którzy mogliby stracić możliwość dochodzenia roszczeń w przypadku przedwczesnego wykreślenia spółki. Sąd odrzucił argumentację o możliwości wykreślenia spółki bez majątku, powołując się na potrzebę zabezpieczenia interesów innych uczestników obrotu gospodarczego.

Czy orzecznictwo Sądu Najwyższego dopuszczające wykreślenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością bez majątku, mimo niezaspokojonych zobowiązań, może być stosowane bez zastrzeżeń w sytuacji toczących się postępowań sądowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stanowisko Sądu Najwyższego nie może być przyjęte bez zastrzeżeń, ponieważ jednostronne uwzględnienie interesów dłużnika (spółki) powoduje pominięcie słusznego interesu wierzycieli.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że orzecznictwo SN dotyczące wykreślenia spółki bez majątku nie uwzględnia w wystarczającym stopniu interesów wierzycieli, którzy mogą stracić możliwość dochodzenia swoich praw. Sąd podkreślił, że istnienie spółki, nawet bez majątku, może być podstawą do uzyskania tytułu wykonawczego przeciwko niej, co jest kluczowe dla dalszych kroków wierzyciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić apelację
Strona wygrywająca
brak informacji

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w K.spółkawnioskodawca

Przepisy (16)

Główne

k.s.h. art. 282 § 1

Kodeks spółek handlowych

Czynności likwidacyjne obejmują zakończenie bieżących interesów, ściągnięcie wierzytelności, wypełnienie zobowiązań i upłynnienie majątku. Nowe interesy można wszczynać tylko w celu ukończenia spraw w toku.

Pomocnicze

k.s.h. art. 279

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 288

Kodeks spółek handlowych

u.k.r.s. art. 23

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 35

Kodeks cywilny

k.s.h. art. 274 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 281 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 285

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 286 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 299 § 1

Kodeks spółek handlowych

u.k.r.s. art. 25a

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

u.k.r.s. art. 25d § 2

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

u.k.r.s. art. 25d § 3

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność prawomocnego zakończenia postępowań sądowych dla ochrony interesów wierzycieli. • Wykreślenie spółki bez zakończenia sporów sądowych pozbawiłoby wierzycieli możliwości dochodzenia roszczeń. • Słuszny interes wierzycieli powinien być nadrzędny wobec interesu spółki w jej wykreśleniu.

Odrzucone argumenty

Możliwość wykreślenia spółki z rejestru nawet jeśli nie posiada majątku i ma niezaspokojone zobowiązania. • Orzecznictwo Sądu Najwyższego dopuszczające wykreślenie spółki bez majątku. • Argument o bezprzedmiotowości funkcjonowania w rejestrze tzw. martwych spółek.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, iż wykreślenie spółki nieposiadającej żadnego majątku prowadziłoby do konfuzji na rynku gospodarczym pośród innych jego uczestników. • To właśnie nagłe „zniknięcie” dotychczas istniejącej spółki wywołałoby taką reakcję. • Sama akceptacja istnienia „martwego” podmiotu gospodarczego nie spowodowałaby negatywnych konsekwencji dla spółki, która wszak i tak żadnego majątku nie posiada. • Umożliwiałoby to natomiast ukształtowanie praw i obowiązków przeciwników procesowych spółki, którzy w razie jej wykreślenia zostają ich bezzasadnie pozbawieni. • Nie sposób podzielić stanowiska prezentowanego w szczególności uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1996 r. (sygn. I CKN 20/96). • W ocenie Sądu Okręgowego posługiwanie się argumentacją związaną z regulacjami zawartymi w prawie upadłościowym jest nietrafne.

Skład orzekający

Agata Pierożyńska

przewodniczący

Janusz Beim

sprawozdawca

Beata Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności zakończenia postępowań sądowych przed wykreśleniem spółki z KRS, nawet w przypadku braku majątku, w celu ochrony praw wierzycieli."

Ograniczenia: Orzeczenie Sądu Okręgowego, które odchodzi od niektórych interpretacji Sądu Najwyższego, może być przedmiotem dalszych sporów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego praktycznego problemu wykreślenia spółki z rejestru, który ma istotne implikacje dla wierzycieli i pokazuje rozbieżności w orzecznictwie.

Czy martwa spółka może zniknąć z rejestru, pozostawiając wierzycieli na lodzie? Sąd Okręgowy odpowiada.

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst