XI GC 789/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. J. wniósł pozew o zapłatę kwoty 10 665,71 zł z tytułu rękojmi za wadę fizyczną pojazdu ciężarowego, który nabył od pozwanego Ł. S. na podstawie umowy leasingu. Wada dotyczyła pompy hydraulicznej, która uległa awarii krótko po odbiorze pojazdu. Pozwany kwestionował legitymację procesową stron, istnienie wady w chwili sprzedaży, a także zarzucał powodowi naruszenie obowiązków związanych ze zgłoszeniem wady. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, ustalił, że powód nabył pojazd od pozwanego, a następnie zawarł umowę leasingu. Sąd uznał, że wada pompy hydraulicznej, polegająca na nieprofesjonalnym spawaniu wałka napędowego, istniała już w chwili sprzedaży, co potwierdziły ekspertyzy i opinia biegłego. Sąd odrzucił zarzuty pozwanego dotyczące braku legitymacji i niewykazania wady, wskazując na domniemanie z art. 559 k.c. oraz na fakt, że pozwany nie obalił tego domniemania. Sąd uznał również, że powód dochował terminów do zgłoszenia wady, zarówno telefonicznie, jak i pisemnie. Rozważając roszczenie z art. 471 k.c., sąd stwierdził, że pozwany nienależycie wykonał zobowiązanie, sprzedając pojazd z ukrytą wadą, co skutkowało szkodą po stronie powoda. Ostatecznie sąd uwzględnił powództwo częściowo, zasądzając kwotę odpowiadającą wadze sprawy (86% wygranej), a także rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie interpretacji przepisów dotyczących rękojmi w umowach leasingu, odpowiedzialności sprzedawcy za wady ukryte, a także obowiązków stron w zakresie zgłaszania wad.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (pojazd ciężarowy z wadą pompy hydraulicznej) i umowy leasingu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy powód, będący leasingobiorcą, posiada legitymację czynną do dochodzenia roszczeń z tytułu rękojmi od sprzedawcy pojazdu, który nabył od niego finansujący (leasingodawca)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 709^8 § 2 k.c., uprawnienia z tytułu wad rzeczy przysługujące finansującemu względem zbywcy przechodzą na korzystającego (leasingobiorcę).
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 709^8 § 2 k.c. oraz dominujące stanowisko doktryny i orzecznictwa, zgodnie z którym korzystający z leasingu uzyskuje wszelkie uprawnienia z tytułu wad rzeczy przysługujące finansującemu względem zbywcy, z wyjątkiem prawa do odstąpienia od umowy sprzedaży przez finansującego.
Czy wada pompy hydraulicznej pojazdu ciężarowego istniała w chwili sprzedaży, czy powstała później z winy kupującego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wada istniała w chwili sprzedaży.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ekspertyzach, opinii biegłego, zeznaniach świadków oraz okolicznościach towarzyszących awarii (np. wypadnięcie węża olejowego), które wskazywały na wadliwe wykonanie spawu wałka napędowego pompy już w momencie sprzedaży. Pozwany nie obalił domniemania z art. 559 k.c., że wada istniała w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego.
Czy powód dochował terminów do zgłoszenia wady sprzedawcy zgodnie z art. 563 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód zawiadomił sprzedawcę niezwłocznie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód, po sprawdzeniu pojazdu przed zakupem przez leasingodawcę, nie miał obowiązku ponownego szczegółowego badania. Wada nie była widoczna z zewnątrz. Powód telefonicznie zgłosił wadę w dniu awarii, a następnie pisemnie, co sąd uznał za niezwłoczne zawiadomienie, mieszczące się w ustawowych granicach, zwłaszcza że pozwany nie zareagował na zgłoszenie.
Jaka jest zasadna wysokość obniżenia ceny pojazdu z tytułu wady?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powód mógł obniżyć cenę o kwotę kosztów naprawy wadliwej pompy i współpracujących elementów, ale nie o koszt naprawy przystawki, która uszkodziła się wtórnie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił zasadną wartość naprawy wadliwej pompy i elementów współpracujących. Koszt naprawy przystawki, która uszkodziła się na skutek nieprawidłowej naprawy pompy, nie został uwzględniony, gdyż nie wynikał bezpośrednio z wady pierwotnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Ł. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) (Polska) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Oddział w G. | spółka | leasingodawca |
| A. H. | osoba_fizyczna | współpracownik pozwanego |
| J. S. | osoba_fizyczna | pracownik A. H. |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 556
Kodeks cywilny
Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę fizyczną lub prawną (rękojmia).
k.c. art. 709^8 § § 2
Kodeks cywilny
Z chwilą zawarcia przez finansującego umowy ze zbywcą z mocy ustawy przechodzą na korzystającego uprawnienia z tytułu wad rzeczy przysługujące finansującemu względem zbywcy, z wyjątkiem uprawnienia odstąpienia przez finansującego od umowy ze zbywcą.
k.c. art. 556^1
Kodeks cywilny
Wada fizyczna polega na niezgodności rzeczy sprzedanej z umową.
k.c. art. 557
Kodeks cywilny
Sprzedawca jest zwolniony od odpowiedzialności z tytułu rękojmi, jeżeli kupujący wiedział o wadzie w chwili zawarcia umowy.
k.c. art. 559
Kodeks cywilny
Sprzedawca jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne, które istniały w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego lub wynikły z przyczyny tkwiącej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili. Zawiera domniemanie istnienia wady w chwili sprzedaży.
k.c. art. 563
Kodeks cywilny
Kupujący traci uprawnienia z tytułu rękojmi, jeżeli nie zbadał rzeczy w czasie i w sposób przyjęty przy rzeczach tego rodzaju i nie zawiadomił niezwłocznie sprzedawcy o wadzie.
k.c. art. 566
Kodeks cywilny
Uprawnienia kupującego z tytułu rękojmi obejmują m.in. żądanie obniżenia ceny.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, zasądzenie zwrotu kosztów następuje według zasady odpowiedzialności za wynik procesu.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie pobrania od stron brakujących wydatków związanych z opinią biegłego.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie wady fizycznej pompy hydraulicznej w chwili sprzedaży. • Przejście uprawnień z rękojmi na leasingobiorcę (powoda). • Dochowanie przez powoda terminów do zgłoszenia wady. • Nienależyte wykonanie zobowiązania przez pozwanego (art. 471 k.c.). • Zasadność obniżenia ceny pojazdu o udokumentowane koszty naprawy wady pierwotnej.
Odrzucone argumenty
Brak legitymacji procesowej czynnej powoda. • Brak legitymacji procesowej biernej pozwanego. • Wada powstała po sprzedaży z winy powoda. • Niewykazanie istnienia wady w chwili sprzedaży. • Utrata uprawnień z rękojmi z powodu niezawiadomienia sprzedawcy o wadzie. • Zarzut prowizorycznej naprawy pompy przez powoda przed zgłoszeniem wady.
Godne uwagi sformułowania
„nie wie kto kupił od niego ten samochód” czy że „nikomu nie udzielał żadnego pełnomocnictwa do sprzedaży” • „nie sposób uwierzyć, że przedsiębiorca prowadzący działalność w mikroskali, nie wie z kim zawiera transakcję na blisko dwieście tysięcy złotych.” • „brzmienie art. 709 8 k.c. nie daje podstaw do zawężenia jego zastosowania tylko do uprawnień z rękojmi i gwarancji.” • „Przepis art. 559 k.c. modyfikuje rozkład ciężaru dowodu - jako przepis w tym zakresie szczególny w stosunku do art. 6 k.c. - w razie dochodzenia przez kupującego od sprzedawcy roszczeń z tytułu rękojmi.” • „Ryzyka wadliwej produkcji i ryzyka związanego ze sprzedażą rzeczy wadliwych nie może bowiem ponosić kupujący.” • „nie sposób uznać, że powód narażałby się na odpowiedzialność karną, przedkładając jako dowód w sprawie, dokument, który miałby stwierdzać fałszywie, że oględziny dotyczyły spornego pojazdu, a w rzeczywistości odnosiły się do innego samochodu.” • „celowo zawiera niedookreślony zwrot „niezwłocznie”.” • „Domniemywa się bowiem, że istniały zdarzenia, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność oraz, że zdarzenia te stanowiły przyczynę niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.”
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących rękojmi w umowach leasingu, odpowiedzialności sprzedawcy za wady ukryte, a także obowiązków stron w zakresie zgłaszania wad."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (pojazd ciężarowy z wadą pompy hydraulicznej) i umowy leasingu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być relacje w umowach leasingu i jak ważne jest dokładne badanie stanu technicznego pojazdów, nawet jeśli są one nabywane w ramach leasingu. Pokazuje również, jak sąd interpretuje przepisy o rękojmi w kontekście tych umów.
“Leasingowany pojazd zepsuł się po dniu pracy? Sprawdź, czy sprzedawca odpowiada za ukrytą wadę!”
Dane finansowe
WPS: 10 665,71 PLN
obniżenie ceny: 10 665,71 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.