X K 82/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego H. D., który był wielokrotnie skazywany za różne przestępstwa, w tym kradzieże, oszustwa i prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Celem postępowania było połączenie jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w dwunastu prawomocnych wyrokach. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego w nowym brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 roku, na mocy art. 575 § 1 kpk rozwiązał węzeł kary łącznej orzeczonej wcześniej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 15 września 2015 roku (sygn. akt X K 198/15). Następnie, na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk w zw. z art. 569 § 1 kpk i art. 570 kpk, połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami z dnia 14 kwietnia 2011 roku (X K 1327/10), 19 sierpnia 2014 roku (X K 1135/13) i 14 maja 2015 roku (X K 107/14). W ich miejsce wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania (art. 576 § 1 kpk a contrario), a postępowanie w pozostałym zakresie umorzono (art. 572 kpk). Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności i odbytych kar, w tym okres od 27 października 2013 r. do 27 października 2014 r. (art. 577 kpk). Rozstrzygnięto również o kosztach obrony z urzędu, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 295,20 zł, w tym podatek VAT. Skazanego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację majątkową (art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk). Uzasadnienie wyroku skupiło się na podstawie prawnej orzeczenia kary łącznej, wyjaśniając zastosowanie nowych przepisów oraz zasadę wymiaru kary łącznej, która w tym przypadku została ukształtowana na zasadzie asperacji, uwzględniając pozytywne aspekty postawy skazanego podczas odbywania kary i jego starania resocjalizacyjne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów intertemporalnych dotyczących wyroków łącznych po nowelizacji Kodeksu karnego z 2015 roku; zasady wymiaru kary łącznej z uwzględnieniem celów prewencyjnych i resocjalizacyjnych; traktowanie kar z warunkowym zawieszeniem, których wykonanie zarządzono.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar, gdzie część skazań nastąpiła przed i po wejściu w życie nowych przepisów. Indywidualna ocena postawy skazanego wpływa na konkretny wymiar kary.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie przepisy dotyczące orzekania kary łącznej należy stosować w przypadku, gdy część wyroków skazujących uprawomocniła się przed, a część po dacie wejścia w życie nowelizacji Kodeksu karnego z dnia 1 lipca 2015 roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy znowelizowane, jeśli zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie nowej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis intertemporalny art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej, który stanowi, że przepisy rozdziału IX k.k. w nowym brzmieniu stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie ustawy.
Jakie zasady należy stosować przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy brać pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 85a kk, który nakazuje uwzględnianie celów prewencyjnych i wychowawczych przy orzekaniu kary łącznej. Wskazał również na znaczenie związku podmiotowego i przedmiotowego między zbiegającymi się czynami oraz na doktrynę podkreślającą rolę prewencji indywidualnej i ogólnej.
W jaki sposób należy traktować karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania przy orzekaniu kary łącznej, gdy jej wykonanie zostało zarządzono?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Karę z warunkowym zawieszeniem, której wykonanie zarządzono, należy przy łączeniu traktować jak karę bezwzględną, w jej podstawowym wymiarze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo pierwotnego warunkowego zawieszenia wykonania kary, zarządzenie jej wykonania postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. powoduje, że przy łączeniu należy ją traktować jako karę bezwzględną, a nie w zmniejszonym wymiarze wynikającym z przelicznika z art. 89 § 1b kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. D. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. P. W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 575 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 570
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 576 § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 6
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 89 § 1b
Kodeks karny
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw art. 19 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po wejściu w życie nowelizacji k.k. • Możliwość połączenia kar pozbawienia wolności, które nie zostały jeszcze w całości wykonane. • Pozytywna opinia środowiskowa skazanego, właściwa postawa podczas odbywania kary, dobra opinia z zakładu karnego, starania resocjalizacyjne. • Trudna sytuacja majątkowa skazanego jako podstawa do zwolnienia z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
gruntownie przebudował model orzekania w przedmiocie wyroku łącznego i kar łącznych • kara łączna pozbawienia wolności w tym wypadku powinna mieścić się w granicach od 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 3 lat pozbawienia wolności • kara łączna pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania • decydujące znaczenie ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej • kara łączna 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, plasująca się w przybliżeniu pośrodku, pomiędzy pełną absorpcją a kumulacją • obowiązkiem zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Skład orzekający
Maria Julita Hartuna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych dotyczących wyroków łącznych po nowelizacji Kodeksu karnego z 2015 roku; zasady wymiaru kary łącznej z uwzględnieniem celów prewencyjnych i resocjalizacyjnych; traktowanie kar z warunkowym zawieszeniem, których wykonanie zarządzono."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar, gdzie część skazań nastąpiła przed i po wejściu w życie nowych przepisów. Indywidualna ocena postawy skazanego wpływa na konkretny wymiar kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia połączenia kar w prawie karnym, w tym interpretacji przepisów przejściowych, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje również, jak sąd bierze pod uwagę postawę skazanego w procesie resocjalizacji.
“Jak połączyć kary, gdy przepisy się zmieniły? Sąd wyjaśnia zasady wyroku łącznego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.