Orzeczenie · 2016-01-18

X C 801/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Gorzowie W.
Miejsce
Gorzów W.
Data
2016-01-18
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
ubezpieczeniaodpowiedzialność cywilnaszkodadelikttachimetrkoszty procesuwyrok karnyart. 11 kpc

Powód (...) S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. N. kwoty 2 639,44 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez pozwanego. Pozwany umyślnie uszkodził tachimetr do pomiarów geodezyjnych, wjeżdżając w niego samochodem. Sąd Rejonowy w Gorzowie W. wydał w tej sprawie nakaz zapłaty, który pozwany zaskarżył. Sąd cywilny, związany ustaleniami wyroku karnego co do popełnienia przestępstwa (art. 11 k.p.c.), przeprowadził własne postępowanie dowodowe w zakresie wysokości szkody. Ustalono, że pozwany został skazany za zniszczenie mienia (art. 288 § 1 k.k.), a nie za zabór konkretnej kwoty, co oznaczało, że ustalona w wyroku karnym kwota szkody (2 707 zł) nie była wiążąca dla sądu cywilnego. Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że tachimetr wymagał kalibracji po upadku, a koszt tej usługi wraz z ekspertyzą wyniósł 1 500 zł. Ponadto, pozwany uszkodził statyw, którego koszt zakupu wyniósł 1 109,44 zł. Łącznie zasądzono od pozwanego na rzecz powoda 2 609,44 zł. Powództwo w zakresie 30 zł (koszt rysika do ekranu dotykowego) zostało oddalone jako nieudowodnione. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w wysokości 893,74 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 11 k.p.c. w kontekście wiążącego charakteru ustaleń wyroku karnego co do wysokości szkody w sprawach o odszkodowanie za zniszczenie mienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie szkoda nie jest bezpośrednio elementem czynu zabronionego skazanego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ustalenia sądu karnego co do wysokości szkody wyrządzonej przestępstwem są wiążące dla sądu cywilnego w sprawie o odszkodowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenia sądu karnego co do wysokości szkody nie są wiążące dla sądu cywilnego, jeśli sprawca został skazany za zniszczenie mienia (art. 288 § 1 k.k.), a nie za zabór konkretnej kwoty pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd cywilny jest związany ustaleniami wyroku karnego co do popełnienia przestępstwa, ale nie co do wysokości szkody, jeśli nie stanowi ona elementu stanu faktycznego czynu przestępnego przypisanego sprawcy. W przypadku przestępstwa z art. 288 § 1 k.k., wysokość szkody musi być wykazana przez powoda w postępowaniu cywilnym.

Jaka jest wysokość szkody wynikającej z rozkalibrowania tachimetru i uszkodzenia statywu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Szkoda w zakresie kalibracji tachimetru wyniosła 1 500 zł, a koszt nowego statywu 1 109,44 zł.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który szczegółowo wyjaśnił konieczność kalibracji precyzyjnego urządzenia po upadku oraz uzasadnił koszt usługi serwisowej. Koszt nowego statywu został potwierdzony fakturą.

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną w związku z ruchem pojazdu mechanicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka.

Uzasadnienie

Pozwany poruszał się pojazdem mechanicznym i wyrządził szkodę, co uzasadnia jego odpowiedzialność na zasadzie ryzyka zgodnie z art. 436 § 1 k.c. Ponadto, ponieważ szkoda została wyrządzona umyślnie, ubezpieczyciel ma prawo regresu wobec pozwanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
P. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 35

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 43 § pkt. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Pomocnicze

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność kalibracji tachimetru po upadku, potwierdzona opinią biegłego. • Uszkodzenie statywu i koszt zakupu nowego. • Odpowiedzialność pozwanego na zasadzie ryzyka. • Prawo regresu ubezpieczyciela z uwagi na umyślne działanie pozwanego.

Odrzucone argumenty

Brak uszkodzeń tachimetru (sąd uznał, że istotna była kalibracja). • Wykonanie prac geodezyjnych tachimetrem po zdarzeniu (sąd uznał zeznania świadka o użyciu sprzętu zastępczego). • Roszczenie o zwrot kosztu rysika do ekranu (nieudowodnione).

Godne uwagi sformułowania

ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. • Optyka obserwacyjna w lunecie... jest strojona z precyzją przekraczającą 1 : 200 000. • Uderzenie o maskę samochodu i upadek, ważącego 5,8 kg, precyzyjnego instrumentu, z wysokości statywu (a więc ponad 1 metr) nie mógł nie spowodować utraty kalibracji jego zespołów.

Skład orzekający

Andrzej Miszczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 11 k.p.c. w kontekście wiążącego charakteru ustaleń wyroku karnego co do wysokości szkody w sprawach o odszkodowanie za zniszczenie mienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie szkoda nie jest bezpośrednio elementem czynu zabronionego skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie art. 11 k.p.c. i pokazuje, jak sąd cywilny bada wysokość szkody, nawet jeśli istnieje wyrok karny. Jest to typowy przykład sprawy ubezpieczeniowej z elementem regresu.

Wyrok karny to nie wszystko: jak sąd cywilny ustala wysokość szkody?

Dane finansowe

WPS: 2639,44 PLN

odszkodowanie: 2609,44 PLN

zwrot kosztów procesu: 893,74 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst