VIII SA/Wa 958/15Brak ewidencji środków trwałych uniemozliwia koszty amortyzacji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi I. G. i M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r., dotyczącą określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. Organy podatkowe, działając reformatoryjnie, określiły skarżącym zobowiązanie w kwocie [...] zł, uchylając decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. i jednocześnie utrzymując w mocy część dotyczącą odsetek za zwłokę. Kluczowym elementem sporu było ustalenie dochodów z niezarejestrowanej działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży odzieży i obuwia przez internet oraz kwestia zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wynajmowanych nieruchomości. Sąd, związany oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku (VIII SA/Wa 313/12), uznał, że organy prawidłowo oszacowały przychody z niezarejestrowanej działalności gospodarczej, stosując korzystny dla skarżących wskaźnik dochodu w przychodzie (20%). W odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych, Sąd podzielił stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej, że skarżący nie mogli ich zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Podstawowym argumentem było stwierdzenie, że skarżąca nie prowadziła ewidencji środków trwałych w latach 2007-2009, co jest wymogiem ustawowym (art. 22n ust. 6 updof). Przedstawione przez skarżących tabele amortyzacyjne nie spełniały wymogów formalnych i nie potwierdzały prowadzenia takiej ewidencji w spornym okresie. Skarżąca nie wykazała, kiedy budynki zostały zaliczone do środków trwałych, ani nie przedstawiła dokumentów potwierdzających wartość początkową. W związku z tym, Sąd oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie wymogu prowadzenia ewidencji środków trwałych dla zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów oraz zasad szacowania dochodów z niezarejestrowanej działalności gospodarczej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów updof oraz Op obowiązujących w 2009 r. i późniejszych latach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak prowadzenia ewidencji środków trwałych w latach podatkowych 2007-2009 uniemożliwia zaliczenie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak prowadzenia ewidencji środków trwałych zgodnie z przepisami updof, w tym brak decyzji o amortyzowaniu budynków i niezaliczanie odpisów do kosztów w latach poprzednich, wyklucza możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22n ust. 6 updof.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie prowadziła wymaganej ewidencji środków trwałych w latach 2007-2009. Przedstawione tabele amortyzacyjne nie spełniały wymogów formalnych i nie potwierdzały prowadzenia ewidencji. Brak było również dowodów na podjęcie decyzji o amortyzacji budynków i zaliczanie odpisów do kosztów w poprzednich latach. W związku z tym, zgodnie z art. 22n ust. 6 updof, odpisy amortyzacyjne nie mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Czy przychody z niezarejestrowanej działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży odzieży przez internet mogą być oszacowane przez organ podatkowy, a jeśli tak, to jaką metodą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przychody z niezarejestrowanej działalności gospodarczej mogą być oszacowane przez organ podatkowy, jeśli brak jest danych niezbędnych do ich określenia. Metoda szacowania musi być uzasadniona, a jej celem jest ustalenie podstawy opodatkowania zbliżonej do rzeczywistej.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku, uznał, że organy podatkowe prawidłowo oszacowały przychody z niezarejestrowanej działalności gospodarczej skarżącej. Zastosowano metodę szacowania opartą na danych z historii rachunków bankowych i informacji od Poczty Polskiej, a następnie ustalono dochód z uwzględnieniem wskaźnika dochodu w przychodzie na poziomie 20%, co zostało uznane za korzystne dla skarżących.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (32)
Główne
Op art. 23 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 23 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 23 § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
updof art. 22 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 22 § 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 22a § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 22c § 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 22d § 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 22n § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 22n § 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 22n § 6
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
W razie braku ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywane odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.
updof art. 24a § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
Op art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 53a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
uppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.
uppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 134 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Op art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 125 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 180 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 181
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 70 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prowadzenia ewidencji środków trwałych uniemożliwia zaliczenie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów. • Organy podatkowe prawidłowo oszacowały przychody z niezarejestrowanej działalności gospodarczej.
Odrzucone argumenty
Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wynajmowanych nieruchomości na podstawie przedstawionych tabel amortyzacyjnych. • Niewyjaśnienie wszystkich prawnie relatywnych faktów, stronnicza ocena materiału dowodowego przez organy podatkowe.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca "nie posiadała ewidencji środków trwałych, zatem dokonywane odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów uzyskania przychodów" • tabele amortyzacyjne nie mają żadnego wpływu na wynik sprawy, gdyż skarżąca nie prowadziła ewidencji środków trwałych w latach 2007 – 2009.
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący
Iwona Szymanowicz-Nowak
sędzia
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu prowadzenia ewidencji środków trwałych dla zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów oraz zasad szacowania dochodów z niezarejestrowanej działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów updof oraz Op obowiązujących w 2009 r. i późniejszych latach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i księgowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych dotyczących ewidencji środków trwałych i ich wpływu na koszty uzyskania przychodów, a także zasady szacowania dochodów.
“Brak ewidencji środków trwałych to prosta droga do utraty prawa do odliczenia amortyzacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.