VIII SA/Wa 850/18Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu doręczenie decyzji 53
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego za zaległości podatkowe Szkoły. Organ odwoławczy uznał decyzję organu pierwszej instancji za skutecznie doręczoną w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej (Op) w dniu 31 stycznia 2018 r., co skutkowało upływem terminu do wniesienia odwołania w dniu 14 lutego 2018 r. Odwołanie zostało wniesione 2 maja 2018 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Pełnomocnik skarżącego argumentował, że decyzja została skierowana na niewłaściwy adres i nie została skutecznie doręczona, co czyni ją nieważną. Dyrektor IAS odrzucił te argumenty, wskazując na prawidłowy adres rejestracyjny skarżącego i prawidłowe doręczenie w trybie art. 150 Op, a także na brak winy w niedopełnieniu obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd podkreślił, że kluczową kwestią jest skuteczne doręczenie decyzji, które wprowadza ją do obrotu prawnego. Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji dysponował informacją o prawidłowym adresie zamieszkania skarżącego (wskazanym przez Likwidatora Szkoły w piśmie z 25 lipca 2017 r.), mimo że adres rejestracyjny był inny. Powtarzające się zwroty przesyłek powinny skłonić organ do weryfikacji adresu. Wobec braku próby doręczenia na wskazany prawidłowy adres, sąd uznał doręczenie za wadliwe, a tym samym stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania za nieuprawnione. Sąd uchylił postanowienie organu odwoławczego i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażne orzeczenie dotyczące zasad prawidłowego doręczania decyzji podatkowych w kontekście aktualności adresów rejestracyjnych i zamieszkania, a także konsekwencji wadliwego doręczenia dla biegu terminu do wniesienia odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podatkowy dysponował informacją o prawidłowym adresie, ale nie podjął próby doręczenia pod ten adres.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania może zostać wydane bez uprzedniego rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu, gdy oba zostały złożone jednocześnie?
Odpowiedź sądu
Choć istnieją różne stanowiska, względy logiki i ekonomii procesowej wskazują, że postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi powinno być wydane przed lub jednocześnie z rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu. Uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu wyłącza możliwość wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do orzecznictwa NSA wskazującego na dopuszczalność wydania postanowienia o uchybieniu terminowi przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu, ale podkreślił, że kluczowe jest najpierw ustalenie skutecznego doręczenia decyzji.
Czy decyzja organu podatkowego została skutecznie doręczona skarżącemu, jeśli została wysłana na adres rejestracyjny, który okazał się nieaktualny, podczas gdy organ dysponował informacją o prawidłowym adresie zamieszkania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie było wadliwe, ponieważ organ pierwszej instancji dysponował informacją o prawidłowym adresie zamieszkania skarżącego (wskazanym przez Likwidatora Szkoły) i powinien podjąć próbę doręczenia korespondencji pod ten adres, zamiast polegać wyłącznie na adresie rejestracyjnym, zwłaszcza w obliczu powtarzających się zwrotów przesyłek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji miał obowiązek zweryfikować adres skarżącego, dysponując pismem z 25 lipca 2017 r. wskazującym na adres w R. Powtarzające się zwroty przesyłek wysyłanych na adres rejestracyjny w P. powinny wzbudzić wątpliwość. Brak próby doręczenia na prawidłowy adres czyni doręczenie wadliwym i uniemożliwia stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
Op art. 162 § § 1
Ordynacja podatkowa
Strona może wnieść o przywrócenie terminu, gdy nie dopełniła czynności procesowej z przyczyn niezawinionych.
Op art. 162 § § 2
Ordynacja podatkowa
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia.
Op art. 223 § § 1
Ordynacja podatkowa
Od decyzji organu podatkowego wydanej w pierwszej instancji służy odwołanie.
Op art. 223 § § 2
Ordynacja podatkowa
Odwołanie wnosi się do organu odwoławczego w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
Op art. 228 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
Op art. 228 § § 2
Ordynacja podatkowa
Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminowi jest ostateczne.
ppsа art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
Op art. 148 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pisma doręcza się osobom fizycznym pod adresem miejsca ich zamieszkania albo pod adresem do doręczeń w kraju.
Op art. 148 § § 2
Ordynacja podatkowa
Pisma osobom fizycznym mogą być także doręczane w siedzibie organu podatkowego lub w miejscu zatrudnienia/prowadzenia działalności przez adresata.
Op art. 148 § § 3
Ordynacja podatkowa
W razie niemożności doręczenia w sposób określony w § 1 i 2, a także w innych uzasadnionych przypadkach, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie.
Op art. 149
Ordynacja podatkowa
W przypadku nieobecności adresata w miejscu zamieszkania lub pod adresem do doręczeń, pisma doręcza się pełnoletniemu domownikowi, sąsiadowi, zarządcy domu lub dozorcy, z obowiązkiem umieszczenia zawiadomienia w skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania.
Op art. 150 § § 1
Ordynacja podatkowa
W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149, operator pocztowy przechowuje pismo przez 14 dni w swojej placówce lub pracownik organu podatkowego składa je w urzędzie gminy (miasta).
Op art. 150 § § 2
Ordynacja podatkowa
Zawiadomienie o pozostawieniu pisma umieszcza się w skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania, z informacją o możliwości odbioru w terminie 7 dni.
Op art. 150 § § 3
Ordynacja podatkowa
W przypadku niepodjęcia pisma, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia.
Op art. 150 § § 4
Ordynacja podatkowa
W przypadku niepodjęcia pisma, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
ppsа art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
ppsа art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
ppsа art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
ppsа art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
ppsа art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1
Określenie wysokości opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu pierwszej instancji nie została skutecznie doręczona skarżącemu, ponieważ została wysłana na niewłaściwy adres, mimo że organ dysponował informacją o prawidłowym adresie zamieszkania.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja została skutecznie doręczona w trybie art. 150 Op na adres rejestracyjny skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
aby można było mówić o ewentualnym uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania, w pierwszej kolejności musi dojść do skutecznego wprowadzenia samej decyzji do obiegu prawnego poprzez jej prawidłowe doręczenie stronie postępowania. • Powtarzające się zwroty przesyłek powinny wywołać wątpliwość co do prawidłowości figurującego w Ewidencji adresu i potrzebę jego weryfikacji, w szczególności w sytuacji gdy organ I instancji dysponował adresem miejsca zamieszkania, podanym przez Likwidatora Szkoły.
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący
Justyna Mazur
sprawozdawca
Iwona Owsińska - Gwiazda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące zasad prawidłowego doręczania decyzji podatkowych w kontekście aktualności adresów rejestracyjnych i zamieszkania, a także konsekwencji wadliwego doręczenia dla biegu terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podatkowy dysponował informacją o prawidłowym adresie, ale nie podjął próby doręczenia pod ten adres.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe doręczenie decyzji podatkowej i jak błędy organu w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia jego postanowień. Jest to praktyczny przykład dla prawników i podatników.
“Błąd w adresie decyzji podatkowej: jak wadliwe doręczenie ratuje przed uchybieniem terminu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.