Orzeczenie · 2015-02-26

VIII SA/Wa 716/14Uchylenie decyzji podatek akcyzowy uszkodzony samochód 12

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2015-02-26

NSAPodatkoweWysokawsa

podatek akcyzowywewnątrzwspólnotowe nabyciesamochód osobowywartość rynkowapodstawa opodatkowaniauszkodzony pojazdorgany celneinterpretacja przepisów WSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Skarżący nabył uszkodzony pojazd za kwotę [...] euro i złożył deklarację AKC-U, podając podstawę opodatkowania [...] zł. Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że deklarowana podstawa znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej (ok. 41%) i określił wyższe zobowiązanie, opierając się na katalogu INFO-EKSPERT oraz pomijając niektóre korekty wskazane przez rzeczoznawcę. Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy, uznając, że skarżący nie podał uzasadnionych przyczyn zaniżenia podstawy opodatkowania. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 197 Op, art. 122 Op) oraz błędną interpretację przepisów materialnych (art. 104 ust. 7, 8, 9 i 11 u.p.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że podstawą opodatkowania jest co do zasady kwota zapłacona za samochód (art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a.). Procedura weryfikacji podstawy opodatkowania na podstawie średniej wartości rynkowej (art. 104 ust. 8-11 u.p.a.) powinna być stosowana wyjątkowo, gdy cena nabycia bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej. Sąd uznał, że organy celne nie wykazały, iż istniały podstawy do weryfikacji deklarowanej przez skarżącego podstawy opodatkowania. Podkreślono, że uszkodzenie pojazdu, które powoduje spadek jego ceny na rynku nabycia, może stanowić "uzasadnioną przyczynę" w rozumieniu przepisów. Organy nie zbadały wszechstronnie wpływu uszkodzenia na cenę pojazdu i nie wykazały, że różnica w podstawie opodatkowania była znaczna i pozbawiona uzasadnionej przyczyny. W związku z tym Sąd uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących określania podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym od wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdów, zwłaszcza w kontekście uszkodzeń pojazdu i "uzasadnionych przyczyn" zaniżenia ceny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia uszkodzonego pojazdu i stosowania art. 104 u.p.a. w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uszkodzenie nabytego wewnątrzwspólnotowo pojazdu stanowi "uzasadnioną przyczynę" zaniżenia podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym w rozumieniu art. 104 ust. 8 u.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uszkodzenie pojazdu, które wpływa na jego cenę na rynku nabycia, może stanowić uzasadnioną przyczynę, dla której cena nabycia znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy celne nie wykazały, iż istniały podstawy do weryfikacji deklarowanej przez skarżącego podstawy opodatkowania. Podkreślono, że uszkodzenie pojazdu może powodować spadek jego ceny na rynku nabycia, co należy uwzględnić jako uzasadnioną przyczynę.

Czy organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy art. 104 ust. 8-11 ustawy o podatku akcyzowym, weryfikując podstawę opodatkowania na podstawie średniej wartości rynkowej, zamiast ustalić ją zgodnie z art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy naruszyły przepisy proceduralne i materialne, nie wykazując, że wystąpiły przesłanki do weryfikowania deklarowanej przez skarżącego podstawy opodatkowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że procedura weryfikacji podstawy opodatkowania na podstawie średniej wartości rynkowej powinna być stosowana wyjątkowo, a organy nie zbadały wystarczająco, czy cena nabycia uszkodzonego pojazdu bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiegała od średniej wartości rynkowej.

Czy organy celne prawidłowo odstąpiły od przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub przesłuchania rzeczoznawcy?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał zarzuty skargi w tym zakresie za przedwczesne, ale wskazał na potrzebę wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organy.

Uzasadnienie

Sąd nie odniósł się wiążąco do tych zarzutów, ponieważ uznał, że podstawowe uchybienia proceduralne organu odwoławczego uniemożliwiły merytoryczne rozpatrzenie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej oraz stwierdzono, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (15)

Główne

u.p.a. art. 104 § 1 pkt 2

Ustawa o podatku akcyzowym

Podstawą opodatkowania jest kwota, jaką podatnik obowiązany jest zapłacić za samochód.

u.p.a. art. 104 § 8

Ustawa o podatku akcyzowym

W przypadku, gdy wysokość podstawy opodatkowania bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej, organ wzywa podatnika do zmiany lub wskazania przyczyn.

u.p.a. art. 104 § 9

Ustawa o podatku akcyzowym

W razie braku odpowiedzi lub zmiany, organ określi wysokość podstawy opodatkowania.

u.p.a. art. 104 § 11

Ustawa o podatku akcyzowym

Średnia wartość rynkowa jest ustalana na podstawie notowań na rynku krajowym.

Pomocnicze

Op art. 122

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej - organ podejmuje wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

Op art. 197

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, gdy występują okoliczności wymagające wiadomości specjalnych.

u.p.p.s.a. art. 134 § 1