VIII SA/Wa 639/16Bezskuteczność wykreślenia z rejestru VAT naruszenie procedury 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelnik Urzędu Skarbowego wykreślił spółkę z rejestru podatników VAT oraz VAT UE, powołując się na art. 97 ust. 16 ustawy o VAT, ponieważ spółka zaprzestała wykonywania czynności opodatkowanych od II kwartału 2015 r. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając organowi naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 97 ust. 16, art. 96 ust. 8 ustawy o VAT) oraz przepisów postępowania (art. 207 § 1, art. 210 § 1 i § 4, art. 121, art. 123 Op w zw. z art. 97 ust. 16 ustawy o VAT, art. 122 Op). Skarżąca podnosiła, że nadal prowadzi działalność gospodarczą, a wykreślenie nastąpiło bez wydania decyzji, co narusza jej prawa. Sąd uznał skargę za zasadną. Podkreślił, że wykreślenie z rejestru VAT i VAT UE, dotyczące praw i obowiązków podatnika, powinno nastąpić w formie decyzji, a nie czynności materialnotechnicznej. Organ podatkowy nie wykazał, że spółka nie istnieje lub że kontakt z nią jest niemożliwy, a także nie zapewnił jej możliwości zajęcia stanowiska w sprawie. Sąd stwierdził bezskuteczność czynności organu z powodu naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, w szczególności art. 96 ust. 6 i 8 oraz art. 97 ust. 16 ustawy o VAT, a także art. 207 Op. W konsekwencji, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie procedury przez organ podatkowy przy wykreślaniu z rejestru VAT, konieczność wydawania decyzji w sprawach dotyczących praw i obowiązków podatnika, znaczenie badania stanu faktycznego.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 1 stycznia 2017 r. w zakresie niektórych przepisów ustawy o VAT, choć zasady ogólne dotyczące formy rozstrzygnięć i procedury pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykreślenie podatnika z rejestru VAT i VAT UE, dokonane w formie czynności materialnotechnicznej zamiast decyzji, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykreślenie podatnika z rejestru VAT i VAT UE, które dotyczy praw i obowiązków istniejącego podatnika, powinno nastąpić w formie decyzji, a nie czynności materialnotechnicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykreślenie z rejestru VAT i VAT UE jest rozstrzygnięciem o prawach i obowiązkach podatnika, dlatego wymaga formy decyzji. Organ podatkowy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, dokonując tej czynności w formie czynności materialnotechnicznej bez zawiadomienia podatnika i bez należytego zbadania stanu faktycznego.
Czy brak wykonywania czynności opodatkowanych w danym okresie jest wystarczającą podstawą do wykreślenia podatnika z rejestru VAT z urzędu, bez zawiadomienia i możliwości zajęcia stanowiska przez podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykreślenie z urzędu wymaga ustalenia, że podatnik nie istnieje lub nie ma możliwości kontaktu z nim. W innych przypadkach, gdy podatnik składa deklaracje i istnieje możliwość kontaktu, wykreślenie wymaga właściwej procedury i wydania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia przepisów art. 96 ust. 6, 8 i 9 ustawy o VAT nie pozwala na odstąpienie od zawiadamiania podatnika o wykreśleniu, jeśli organ nie wykazał braku istnienia podatnika lub niemożności kontaktu. Wykreślenie powinno być poprzedzone badaniem stanu faktycznego i zapewnieniem udziału podatnika.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
ustawa o VAT art. 97 § ust. 16
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 96 § ust. 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 96 § ust. 8
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 96 § ust. 9
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 97 § ust. 15
Ustawa o podatku od towarów i usług
Op art. 207 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
uppsa art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 121
Ordynacja podatkowa
Op art. 123
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
uppsa art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 52 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 205 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu § § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu § § 3 ust. 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykreślenie z rejestru VAT i VAT UE powinno nastąpić w formie decyzji, a nie czynności materialnotechnicznej. • Organ podatkowy nie zbadał wystarczająco stanu faktycznego i nie nawiązał kontaktu ze spółką. • Spółka nadal prowadzi działalność gospodarczą.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia językowa powyższych przepisów art. 96 ust. 6, 8 i 9 uptu, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2017 r., prowadzi do wniosku, że organ podatkowy nie miał obowiązku zawiadamiania podatnika o wykreśleniu go z rejestru podatników VAT tylko wówczas, gdy ustalił, że podatnik nie istnieje lub nie jest możliwy kontakt z podatnikiem lub jego pełnomocnikiem. • Za niedopuszczalne uznać zaś należy dokonywanie wykładni rozszerzającej art. 96 ust. 9 ustawy o VAT, czyli odstępowanie od zawiadamiania podatnika o wykreśleniu go z rejestru podatników VAT wówczas, gdy organ nie wykazał, iż podatnik nie istnieje lub (i) kontakt z nim nie jest możliwy. • Orzekanie o prawach i obowiązkach istniejącego podatnika każdorazowo winno bowiem być dokonywane w formie decyzji, chyba że przepis szczególny przewiduje formę czynności materialnotechnicznej dokonywanej w okolicznościach bezspornych.
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący
Artur Kot
sprawozdawca
Justyna Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie procedury przez organ podatkowy przy wykreślaniu z rejestru VAT, konieczność wydawania decyzji w sprawach dotyczących praw i obowiązków podatnika, znaczenie badania stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 1 stycznia 2017 r. w zakresie niektórych przepisów ustawy o VAT, choć zasady ogólne dotyczące formy rozstrzygnięć i procedury pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur przez organy podatkowe i jak błędy formalne mogą prowadzić do stwierdzenia bezskuteczności ich działań, co jest cenną lekcją dla podatników i prawników.
“Organ podatkowy wykreślił spółkę z rejestru VAT? Sąd uznał to za bezskuteczne z powodu błędów proceduralnych!”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.