Orzeczenie · 2024-10-09

VIII PA 200/24

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-10-09
SAOSPracywynagrodzenie za pracęWysokarejonowy
wynagrodzenieprokuratorustawy okołobudżetowekonstytucjaprawo pracyniekonstytucyjnośćsąd okręgowysąd rejonowy

Sprawa dotyczyła roszczenia prokuratora D.B. o wyrównanie wynagrodzenia za pracę za lata 2021-2022. Powód argumentował, że jego wynagrodzenie zostało zaniżone w wyniku zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych, które ograniczały podstawę jego wymiaru w sposób niezgodny z Konstytucją RP i prawem Unii Europejskiej. Sąd Rejonowy, analizując przepisy Konstytucji dotyczące godności urzędu sędziego (i analogicznie prokuratora) oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, uznał, że ustawy okołobudżetowe na lata 2021 i 2022, ograniczające wynagrodzenia prokuratorów, naruszały konstytucyjne gwarancje i zasady. Sąd odmówił zastosowania tych przepisów, opierając się na art. 123 § 1 Prawa o prokuraturze i zasądzając na rzecz powoda należne wyrównanie. Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego, oddalając apelację pozwanej prokuratury. Podkreślono, że "zamrożenie" wynagrodzeń prokuratorów nie było uzasadnione konstytucyjnie, zwłaszcza w kontekście braku kryzysu budżetowego i jednoczesnego podwyższania wynagrodzeń innych grup zawodowych. Sąd Okręgowy potwierdził również możliwość odmowy zastosowania przepisu ustawy uznanego za niezgodny z Konstytucją przez sąd orzekający.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych ze względu na ich niekonstytucyjność i niezgodność z prawem UE, potwierdzenie roli sądów w kontroli konstytucyjności prawa, zasady ustalania wynagrodzeń prokuratorów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej prokuratorów i interpretacji przepisów okołobudżetowych z lat 2021-2022. Konieczność analizy aktualnych przepisów i orzecznictwa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy ustaw okołobudżetowych ograniczające podstawę wymiaru wynagrodzenia prokuratorów są zgodne z Konstytucją RP i prawem UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te zostały uznane za niezgodne z Konstytucją RP (art. 2, art. 32 ust. 1 i 2) oraz prawem UE (art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o UE i art. 47 akapit drugi Karty Praw Podstawowych UE), ponieważ naruszają zasady pewności prawa, równości, godności urzędu oraz niezawisłości sędziowskiej/prokuratorskiej, a także nie były uzasadnione konstytucyjnie.

Uzasadnienie

Sądy (Rejonowy i Okręgowy) odwołały się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i TSUE, wskazując, że "zamrożenie" wynagrodzeń prokuratorów nie było uzasadnione konstytucyjnie (np. brakiem kryzysu budżetowego, jednoczesnym wzrostem wynagrodzeń innych grup zawodowych) i naruszało gwarancje niezależności urzędu. Odmówiono zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych na rzecz Prawa o prokuraturze.

Kto jest pracodawcą prokuratora w sporze o wynagrodzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pracodawcą prokuratora rejonowego jest prokuratura rejonowa, jako jednostka organizacyjna.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ugruntowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym pracodawcą prokuratora jest jednostka organizacyjna, w której pełni on czynności służbowe, czyli prokuratura rejonowa.

Czy sąd powszechny może odmówić zastosowania przepisu ustawy uznanego za niezgodny z Konstytucją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powszechny jest uprawniony do odmowy zastosowania przepisu ustawy uznanego za niezgodny z Konstytucją RP, co nie narusza kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

Sądy powołały się na liczne orzeczenia Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, które potwierdzają zasadę bezpośredniego stosowania Konstytucji przez sądy i możliwość pominięcia niekonstytucyjnych przepisów ustawowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie wyrównania wynagrodzenia i odsetek
Strona wygrywająca
D. B.

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznapowód
(...) Ł. w Ł.innepozwany
(...)innepozwany

Przepisy (12)

Główne

Prawo o prokuraturze art. 123 § § 1

Ustawa - Prawo o prokuraturze

Podstawa ustalenia wynagrodzenia zasadniczego prokuratora w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego. Przepis ten został zastosowany przez sąd jako nadrzędny wobec przepisów ustaw okołobudżetowych.

Konstytucja RP art. 178 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje sędziom warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi obowiązków.

Pomocnicze

Prawo o prokuraturze art. 124 § § 1

Ustawa - Prawo o prokuraturze

Zrównuje wynagrodzenie zasadnicze prokuratorów prokuratur rejonowych z wynagrodzeniem zasadniczym sędziów sądów rejonowych.

k.p. art. 3

Ustawa - Kodeks pracy

Definicja pracodawcy jako jednostki organizacyjnej zatrudniającej pracowników.

k.p. art. 31

Ustawa - Kodeks pracy

Czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dokonuje osoba lub organ zarządzający jednostką organizacyjną.

k.p.c. art. 102

Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności w zakresie kosztów postępowania, pozwalająca na odstąpienie od obciążania strony kosztami w szczególnych wypadkach.

k.c. art. 482

Ustawa - Kodeks cywilny

Zasada dotycząca żądania odsetek od zaległych odsetek.

ustawa okołobudżetowa na 2021 r. art. 14 § ust. 1

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2021

Przepis ograniczający podstawę wymiaru wynagrodzenia prokuratora w 2021 r. uznany za niekonstytucyjny.

ustawa okołobudżetowa na 2022 r. art. 10 § ust. 1

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2022

Przepis ograniczający podstawę wymiaru wynagrodzenia prokuratora w 2022 r. uznany za niekonstytucyjny.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa i zakazu dyskryminacji.

ustawa o TK art. 59 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa do umorzenia postępowania przed TK, gdy akt normatywny utracił moc.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy ustaw okołobudżetowych ograniczające wynagrodzenia prokuratorów są niezgodne z Konstytucją RP i prawem UE. • Sądy powszechne mają prawo odmówić zastosowania przepisów niezgodnych z Konstytucją. • Prokuratura rejonowa jest pracodawcą prokuratora. • Wynagrodzenie prokuratora powinno być ustalane na podstawie Prawa o prokuraturze, a nie ustaw okołobudżetowych, które naruszają gwarancje konstytucyjne.

Odrzucone argumenty

Wynagrodzenie prokuratora powinno być ustalane na podstawie ustaw okołobudżetowych, które jako późniejsze i szczególne mają pierwszeństwo przed ustawą Prawo o prokuraturze. • Sądy nie mogą kwestionować konstytucyjności ustaw, gdyż jest to wyłączna kompetencja Trybunału Konstytucyjnego. • Pozwana (...) nie ponosi odpowiedzialności za proces legislacyjny i nie powinna być obciążana kosztami.

Godne uwagi sformułowania

ingerencja ustawodawcy w ustanowiony w art. 123 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze mechanizm kształtowania wynagrodzeń prokuratorów za pomocą ustaw okołobudżetowych. • nieprzekraczalne „warunki brzegowe” sformułowane przez Trybunał Konstytucyjny. • arbitralna i całkowicie uznaniowa ingerencja w zasady wynagradzania prokuratorów. • nie można rzeczowych przepisów postrzegać w ten sposób, że zostały ustanowione konkretnie wobec członków T. de C. - przeciwnie, mają one charakter przepisów ogólnych mających spowodować, ze wszyscy członkowie krajowej służby publicznej będą mieć udział w oszczędnościach podyktowanych wymogami zmniejszenia nadmiernego deficytu budżetu państwa portugalskiego, jednakże w realiach państwa polskiego mamy do czynienia z sytuacją zgoła odmienną. • zamrożenie wynagrodzeń sędziowskich mocą przepisów art. 14 ust. 1 ustawy okołobudżetowej na 2021 rok nie spełnia standardów wynikających z ww. wyroku TSUE, ergo uchybia zasadzie niezawisłości sędziowskiej.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych ze względu na ich niekonstytucyjność i niezgodność z prawem UE, potwierdzenie roli sądów w kontroli konstytucyjności prawa, zasady ustalania wynagrodzeń prokuratorów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej prokuratorów i interpretacji przepisów okołobudżetowych z lat 2021-2022. Konieczność analizy aktualnych przepisów i orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konstytucyjności prawa i jego wpływu na wynagrodzenia funkcjonariuszy publicznych, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Prokurator wygrał z państwem: ustawy okołobudżetowe niezgodne z Konstytucją!

Dane finansowe

WPS: 5265,54 PLN

wyrównanie wynagrodzenia za pracę: 5265,54 PLN

skapitalizowane odsetki ustawowe za opóźnienie w wypłacie wynagrodzenia za pracę: 1368,68 PLN

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst