VIII KA 565/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Białymstoku wydał wyrok skazujący oskarżoną na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, na wniosek obrońcy złożony na podstawie art. 387 § 1 k.p.k. Obrońca oskarżonej złożył apelację, podnosząc zarzut obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 387 § 1 i 3 k.p.k., argumentując, że sąd nie powinien był wymierzać bezwzględnej kary pozbawienia wolności bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i uzyskania zgody oskarżonej, która chciała jedynie kary grzywny lub ograniczenia wolności i zobowiązała się do naprawienia szkody. Podniesiono również zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. Sąd Okręgowy w Białymstoku (sygn. VIII KA 565/19) uznał oba zarzuty za niezasadne. W uzasadnieniu wskazano, że obrońca, działając samodzielnie w ramach art. 86 § 1 k.p.k., miał prawo złożyć wniosek o skazanie i zaproponować karę, nawet wbrew woli oskarżonej, a sąd nie jest zobowiązany do badania tej zgodności. Ponadto, zgodnie z art. 447 § 5 k.p.k., zarzuty dotyczące treści porozumienia, o którym mowa w art. 387 k.p.k., nie mogą stanowić podstawy apelacji, co wyklucza skuteczne podniesienie zarzutu rażącej niewspółmierności kary w takiej sytuacji. W konsekwencji, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji. Oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie pozycji obrońcy w postępowaniu karnym, jego samodzielności procesowej oraz ograniczeń w kwestionowaniu wyroków wydanych na podstawie wniosku o skazanie bez rozprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obrońca działa w imieniu nieobecnego klienta i składa wniosek o skazanie. Nie dotyczy sytuacji, gdy oskarżony jest obecny i wyraża sprzeciw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obrońca oskarżonego może złożyć wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie określonej kary (art. 387 § 1 k.p.k.) w imieniu nieobecnego na rozprawie oskarżonego, nawet jeśli treść wniosku (w zakresie rodzaju i wymiaru kary) jest sprzeczna z wolą oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obrońca ma prawo złożyć taki wniosek w imieniu oskarżonego, a sąd nie ma obowiązku badania zgodności treści wniosku z wolą oskarżonego. Pełna odpowiedzialność spoczywa na obrońcy.
Uzasadnienie
Obrońca posiada pozycję samoistną i może podejmować czynności procesowe w imieniu oskarżonego, nawet wbrew jego stanowisku, kierując się zasadą działania na jego korzyść (art. 86 § 1 k.p.k.). Rola sądu ogranicza się do oceny wniosku pod kątem przepisów prawa materialnego i dyrektyw wymiaru kary.
Czy w apelacji można podnieść zarzut rażącej niewspółmierności kary orzeczonej w wyroku wydanym na podstawie wniosku o skazanie bez rozprawy (art. 387 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 447 § 5 k.p.k., zarzuty dotyczące treści porozumienia, o którym mowa w art. 387 k.p.k., nie mogą stanowić podstawy apelacji.
Uzasadnienie
Przepis art. 447 § 5 k.p.k. wprost wyłącza możliwość kwestionowania w apelacji kary orzeczonej na skutek wniosku złożonego na podstawie art. 387 k.p.k., co uniemożliwia skuteczne podniesienie zarzutu rażącej niewspółmierności kary w takiej sytuacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. (...) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Obrońca J. (...) | inne | obrońca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 387 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Inicjatywa złożenia wniosku o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie określonej kary należy do oskarżonego, ale dopuszcza się możliwość przejęcia tej inicjatywy przez obrońcę w sytuacji nieobecności oskarżonego na rozprawie.
k.p.k. art. 86 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obrońca może przedsiębrać czynności procesowe jedynie na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 387 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Pozytywny wynik weryfikacji wniosku znajduje wyraz w postanowieniu o uwzględnieniu wniosku.
k.p.k. art. 447 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Podstawą apelacji nie mogą być zarzuty dotyczące treści porozumienia, o którym mowa w art. 387 k.p.k.
Pomocnicze
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nieobecność oskarżonego na rozprawie jest jego prawem, a nie obowiązkiem.
k.p.k. art. 53
Kodeks postępowania karnego
Dyrektywy sądowego wymiaru kary.
k.k.
Kodeks karny
Kwestia oceny wniosku przez pryzmat przepisów prawa materialnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca ma prawo złożyć wniosek o skazanie w imieniu nieobecnego oskarżonego, nawet wbrew jego woli. • Sąd nie bada zgodności wniosku obrońcy z wolą oskarżonego. • Nie można kwestionować w apelacji kary orzeczonej na podstawie art. 387 k.p.k. z powodu rażącej niewspółmierności.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 387 § 1 i 3 k.p.k. poprzez wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności bez postępowania dowodowego i zgody oskarżonej. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Obrońca posiada wszak w postępowaniu karnym pozycję samoistną, co sprowadza się do tego, że w zakresie sposobu wykonywania obrony adwokat (radca prawny) nie jest związany wolą oskarżonego, jego zaleceniami czy instrukcjami i może podejmować wszelkie czynności procesowe, także wbrew stanowisku swojego klienta. • Obrońca jest władny dokonać każdej czynności, do której upoważniony jest oskarżony. • Obrońca może przedsiębrać czynności procesowe jedynie na korzyść oskarżonego. • Podstawą apelacji nie mogą być zarzuty określone w art. 438 pkt. 3 i 4 kpk, związane z treścią zawartego porozumienia, o którym mowa m. in. w art. 387 kpk.
Skład orzekający
Grzegorz Front
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie pozycji obrońcy w postępowaniu karnym, jego samodzielności procesowej oraz ograniczeń w kwestionowaniu wyroków wydanych na podstawie wniosku o skazanie bez rozprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obrońca działa w imieniu nieobecnego klienta i składa wniosek o skazanie. Nie dotyczy sytuacji, gdy oskarżony jest obecny i wyraża sprzeciw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje ciekawe zagadnienie dotyczące zakresu samodzielności obrońcy w postępowaniu karnym i jego możliwości działania wbrew woli klienta, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy obrońca może skazać swojego klienta? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice samodzielności adwokata.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.