VIII K 909/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko M. T., oskarżonemu o usiłowanie kradzieży z włamaniem oraz naruszenie miru domowego. Oskarżony wszedł do domu pokrzywdzonych I. i J. R. w celu dokonania zaboru mienia, jednak został spłoszony i nie osiągnął zamierzonego celu. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonych, świadków oraz nagrania z monitoringu, uznał, że brak jest wystarczających dowodów na potwierdzenie zamiaru kradzieży po stronie oskarżonego. W szczególności, nic nie zginęło z domu, a ślady przeszukania nie zostały ujawnione. Z tego powodu sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu usiłowania kradzieży (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Jednocześnie, sąd uznał, że zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa naruszenia miru domowego (art. 193 kk), polegającego na wdarciu się do cudzego domu bez zgody uprawnionej osoby. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę jego uprzednią karalność, ale także fakt, że nie pokonał fizycznych zabezpieczeń i szybko opuścił posesję. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa naruszenia miru domowego (art. 193 kk) oraz rozróżnienie go od usiłowania kradzieży w sytuacji braku dowodów na zamiar przywłaszczenia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie oskarżonego, który wszedł do cudzego domu, ale nic nie ukradł i nie zostawił śladów przeszukania, wypełnia znamiona usiłowania kradzieży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest wystarczających dowodów na istnienie zamiaru przywłaszczenia mienia, co jest konieczne do przypisania usiłowania kradzieży.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak dowodów na zamiar kradzieży, ponieważ nic nie zginęło, nie znaleziono śladów przeszukania, a wartość potencjalnie skradzionego mienia nie została ustalona.
Czy wejście do cudzego domu bez zgody właściciela, nawet przez otwarte drzwi i bez pokonania fizycznych przeszkód, stanowi przestępstwo naruszenia miru domowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sprawca wdziera się do cudzego domu lub miejsca chronionego prawem, przełamując wolę osoby uprawnionej, nawet jeśli nie pokona fizycznych zabezpieczeń.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony wszedł do domu pokrzywdzonych bez tytułu prawnego i wiedząc, że jego obecność nie jest pożądana, co wypełnia znamiona art. 193 kk, niezależnie od braku fizycznych przeszkód.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. R. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 193
Kodeks karny
Definiuje przestępstwo naruszenia miru domowego, polegające na wdarciu się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia lub ogrodzonego terenu, albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Umożliwia przypisanie odpowiedzialności za usiłowanie popełnienia czynu zabronionego, gdy sprawca bezpośrednio zmierza do jego dokonania, ale nie następuje skutek.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Definiuje przestępstwo kradzieży, polegające na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Określa kwalifikację czynu jako popełnionego w warunkach recydywy, gdy sprawca był uprzednio skazany za umyślne przestępstwo i odbył karę.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady zasądzania opłat sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady obciążania stron kosztami postępowania.
k.k. art. 5 § 2
Kodeks karny
Nakazuje rozstrzyganie niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Określa odpowiedzialność za kradzież lub przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej, jeżeli jej wartość nie przekracza ¼ minimalnego wynagrodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zamiar kradzieży ze strony oskarżonego. • Nic nie zginęło z domu pokrzywdzonych. • Brak śladów przeszukania w domu. • Otwarcie drzwi do domu nie stanowiło fizycznej przeszkody do wejścia.
Odrzucone argumenty
Oskarżony usiłował dokonać kradzieży mienia o wartości co najmniej 500 zł. • Oskarżony wdarł się do domu w celu popełnienia przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
brak jest danych wskazujących na to, że po stronie oskarżonego istniał taki zamiar. • nie można przypisać oskarżonemu usiłowania zaboru mienia o wartości przekraczającej ¼ minimalnego wynagrodzenia, zgodnie z art. 5 § 2 kk. • zachowanie sprawcy wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 193 kk, tj. naruszenia miru domowego. • istotne jest nie fizyczne przełamanie przeszkody, lecz przełamanie woli osoby uprawnionej.
Skład orzekający
Izabela Skórzyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa naruszenia miru domowego (art. 193 kk) oraz rozróżnienie go od usiłowania kradzieży w sytuacji braku dowodów na zamiar przywłaszczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie zamiaru w przestępstwach przeciwko mieniu i jak sąd może zakwalifikować czyn inaczej, niż pierwotnie zarzucono, opierając się na zebranych dowodach.
“Wszedł do domu, ale nie ukradł. Czy to nadal przestępstwo? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.