VIII GZ 20/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy dotyczące kosztów postępowania. Powód pierwotnie dochodził zapłaty określonej kwoty wraz z odsetkami, jednak w toku postępowania cofnął pozew w części, a następnie w całości, podtrzymując jedynie żądanie zasądzenia kosztów procesu. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. i orzekł o kosztach na podstawie art. 100 k.p.c., nakładając na pozwanego obowiązek zwrotu kosztów poniesionych przez powoda. Sąd Rejonowy uznał pozwanego za stronę przegrywającą, ponieważ zapłacił dochodzone świadczenie po wytoczeniu powództwa, powołując się na utrwalone orzecznictwo. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów o kosztach, błędną wykładnię i ustalenia faktyczne, argumentując, że nie dał powodu do wytoczenia powództwa i spełnił świadczenie przed upływem terminu, a wytoczenie powództwa było przedwczesne. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że pozwany spełnił świadczenie po doręczeniu pozwu i nakazu zapłaty, co zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego czyni go stroną przegrywającą w rozumieniu przepisów o kosztach procesu. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie kosztów procesu w przypadku zapłaty świadczenia po wytoczeniu powództwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty po doręczeniu pozwu, ale przed jego odbiorem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany, który zapłacił dochodzone świadczenie po wytoczeniu powództwa, ale przed doręczeniem odpisu pozwu, jest stroną przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany, który spełnia świadczenie po doręczeniu pozwu i nakazu zapłaty, jest uważany za przegrywającego sprawę w kontekście przepisów o kosztach procesu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym pozwany płacący dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, a przed otrzymaniem jego odpisu, jest zobowiązany zwrócić powodowi poniesione koszty. Obowiązek ten powstaje tym bardziej, gdy zaspokojenie następuje po doręczeniu pozwu i nakazu zapłaty.
Czy wytoczenie powództwa było uzasadnione, jeśli pozwany zapłacił świadczenie po wezwaniu do zapłaty, ale przed upływem 30-dniowego terminu likwidacji szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wytoczenie powództwa było uzasadnione, ponieważ pozwany pozostawał w opóźnieniu ze spłatą zobowiązania po zakończeniu postępowania likwidacyjnego i nie zapłacił całości należności przed wniesieniem pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że 30-dniowy termin do likwidacji szkody biegnie od momentu jej zgłoszenia. Pozwany wypłacił tylko część należnego odszkodowania przed upływem tego terminu, a pozostałą część dopiero po wniesieniu sprawy do sądu i otrzymaniu nakazu zapłaty. Wezwanie do zapłaty z 3-dniowym terminem było zasadne w kontekście opóźnienia pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w G. | spółka | powód |
| (...) w W. | inne | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach postępowania orzeka się w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji, a w przypadku gdy strony poniosły koszty w toku postępowania, sąd wzajemnie zniesie je lub zasądzi od jednej strony na rzecz drugiej koszty w całości lub w części. Sąd bierze pod uwagę wynik sprawy oraz oświadczenia stron.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego, zwrot kosztów przejazdu do sądu, a także koszty stawiennictwa świadków i biegłych.
u.u.o. art. 14 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakład ubezpieczeń jest obowiązany do ustalenia okoliczności zasadności zgłoszonego roszczenia i określenia wysokości świadczenia w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia o szkodzie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwany nie może domagać się zwrotu kosztów, jeżeli mimo niewłaściwości sądu wniósł odpowiedź na pozew lub nie skorzystał z możliwości podniesienia zarzutu niewłaściwości sądu w najwcześniejszym możliwym terminie.
Dz.U. 2015 poz. 1673 art. § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa stawki minimalne wynagrodzenia radców prawnych w zależności od rodzaju sprawy i wartości przedmiotu sporu.
Dz.U. 2016 poz. 1667
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddali apelację, jeżeli jest bezzasadna.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Na postanowienia sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie tylko wtedy, gdy ustawa je przewiduje.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany zapłacił świadczenie po doręczeniu pozwu i nakazu zapłaty, co czyni go stroną przegrywającą w rozumieniu przepisów o kosztach. • Pozwany pozostawał w opóźnieniu ze spłatą zobowiązania, ponieważ nie zapłacił całości należnego odszkodowania przed wniesieniem pozwu, mimo upływu terminu likwidacji szkody. • Wezwanie do zapłaty z 3-dniowym terminem było zasadne w kontekście opóźnienia pozwanego.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie dał powodu do wytoczenia powództwa. • Wytoczenie powództwa było przedwczesne, ponieważ pozwany spełnił świadczenie przed upływem 30-dniowego terminu likwidacji szkody. • Wezwanie do zapłaty z 3-dniowym terminem jest sprzeczne z dobrymi praktykami handlowymi i ustawowym 30-dniowym terminem dla ubezpieczycieli.
Godne uwagi sformułowania
Za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu należy także uważać pozwanego, który w toku procesu spełnił dochodzone od niego świadczenie, czym zaspokoił roszczenie powoda wymagalne w chwili wytoczenia powództwa. • Tym bardziej obowiązek zwrotu kosztów procesu powstaje, w sytuacji gdy zaspokojenie roszczeń powoda następuje już po doręczeniu pozwu i nakazu zapłaty.
Skład orzekający
Wiesław Łukaszewski
sędzia
Wojciech Wołoszyk
przewodniczący
Sylwia Roszak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów procesu w przypadku zapłaty świadczenia po wytoczeniu powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty po doręczeniu pozwu, ale przed jego odbiorem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię dotyczącą kosztów procesu w sytuacji, gdy pozwany zapłaci świadczenie po wytoczeniu powództwa, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Zapłaciłeś po pozwie? Nadal przegrałeś sprawę o koszty!”
Dane finansowe
WPS: 497,9 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.