VIII GZ 1/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia pozwanej M. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie, które umorzyło postępowanie w sprawie o zapłatę i zasądziło od pozwanej na rzecz powódki (...) spółki z o.o. koszty procesu, opierając się na art. 103 § 1 k.p.c. (niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie). Pozwana zarzuciła sądowi pierwszej instancji błędne zastosowanie tego przepisu, argumentując, że ocena jej zachowania przed procesem, a nie w jego trakcie, była nieprawidłowa. Sąd Okręgowy przychylił się do tego stanowiska. Wskazał, że art. 103 § 1 k.p.c. jest przepisem szczególnym, który powinien być stosowany wyjątkowo, a ocena niesumiennego lub oczywiście niewłaściwego postępowania powinna odnosić się do działań w toku procesu. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie zachowania pozwanej przed procesem, w tym jej bierności po rozwiązaniu spółki cywilnej i braku zainteresowania jej sprawami. Sąd Okręgowy uznał, że takie działania nie stanowią podstawy do zastosowania art. 103 § 1 k.p.c. Ponadto, sąd odwoławczy podkreślił, że z akt sprawy nie wynika, aby pozwana otrzymała wezwania do zapłaty kierowane przez powódkę, a powódka jako profesjonalny podmiot powinna była zweryfikować kontrahenta przed zawarciem umowy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu w kwocie 3.217 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 103 § 1 k.p.c. w kontekście kosztów procesu i oceny zachowania stron przedprocesowego.
Dotyczy spraw, w których sąd pierwszej instancji obciążył stronę kosztami na podstawie art. 103 § 1 k.p.c. za zachowania przedprocesowe.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie strony przed wytoczeniem powództwa, w szczególności bierność po rozwiązaniu spółki cywilnej, może stanowić podstawę do obciążenia jej kosztami procesu na podstawie art. 103 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie, o którym mowa w art. 103 § 1 k.p.c., powinno dotyczyć samego postępowania w toku procesu, a nie działań podjętych przed jego wszczęciem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 103 § 1 k.p.c. jest przepisem szczególnym i nie podlega wykładni rozszerzającej. Ocena zachowania strony powinna odnosić się do jej postawy procesowej, a nie do działań przedprocesowych. W tej sprawie sąd pierwszej instancji oparł się na analizie zachowania pozwanej przed procesem, co było błędne.
Czy pozwana, która nie otrzymała wezwań do zapłaty i podjęła obronę procesową, dała powód do wytoczenia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak dowodów na doręczenie wezwań pozwanej oraz jej obrona procesowa nie uzasadniają obciążenia jej kosztami na podstawie art. 103 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że nie ma dowodów na doręczenie pozwanej wezwań do zapłaty, a jej działania procesowe (sprzeciw) były uzasadnione. Powódka, cofając pozew, poniosła odpowiedzialność za wynik procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | powódka |
| M. D. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| Z. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 103 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu i powinien być stosowany jedynie w wyjątkowych okolicznościach, gdy zachodzi niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie strony w samym procesie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności strony przegrywającej za koszty procesu.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skutki prawne cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie, o którym mowa w art. 103 § 1 k.p.c., powinno dotyczyć postępowania w toku procesu, a nie działań przedprocesowych. • Brak dowodów na doręczenie pozwanej wezwań do zapłaty. • Pozwana podjęła uzasadnioną obronę procesową. • Powódka jako profesjonalny podmiot powinna była zweryfikować kontrahenta przed zawarciem umowy.
Odrzucone argumenty
Pozwana dała powód do wytoczenia powództwa swoim niesumiennym i oczywiście niewłaściwym zachowaniem przed procesem (bierność po rozwiązaniu spółki cywilnej, brak zainteresowania sprawami spółki, brak wymeldowania).
Godne uwagi sformułowania
niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie” należy rozumieć postępowanie strony w samym procesie, nie zaś przed procesem. • Regulacja ta jest odstępstwem od przewidzianej w art. 98 § 1 k.p.c. zasady odpowiedzialności za wynik procesu, a więc stanowi rozwiązanie szczególne, niepodlegające wykładni rozszerzającej. • Zastosowanie w niniejszej sprawie art. 103 k.p.c. stanowiłoby nieuzasadnione przerzucenie ryzyka powodzenia powództwa na drugą stronę postępowania (pozwaną).
Skład orzekający
Natalia Pawłowska-Grzelczak
przewodniczący
Patrycja Baranowska
sprawozdawca
Anna Górnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 103 § 1 k.p.c. w kontekście kosztów procesu i oceny zachowania stron przedprocesowego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których sąd pierwszej instancji obciążył stronę kosztami na podstawie art. 103 § 1 k.p.c. za zachowania przedprocesowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie dotyczące kosztów procesu i stosowania art. 103 k.p.c., co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędne zastosowanie przepisów przez sąd niższej instancji.
“Czy Twoje zachowanie PRZED procesem może Cię kosztować? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy art. 103 k.p.c. NIE działa.”
Dane finansowe
WPS: 35 962,77 PLN
koszty procesu: 3217 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.