VIII GC 9/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie M. W. (1), M. W. (2) i S. P. domagali się zasądzenia od pozwanych T. P. i R. B., członków zarządu spółki z o.o., kwoty 257.274,39 zł wraz z odsetkami, wywodząc roszczenie z art. 299 § 1 KSH. Podstawą pozwu były niespłacone zobowiązania spółki wobec pierwotnego wierzyciela, których dochodzenie zakończyło się prawomocnym oddaleniem wniosku o upadłość z powodu braku majątku. Powodowie nabyli wierzytelności na drodze cesji. Pozwany T. P. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc, że jest ono przedwczesne, gdyż powodowie nie posiadają tytułu wykonawczego przeciwko spółce i nie wykazali bezskuteczności egzekucji. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił powództwo, podzielając argumentację pozwanego. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, warunkiem koniecznym do poniesienia odpowiedzialności przez członków zarządu jest posiadanie przez wierzyciela tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce i wykazanie bezskuteczności egzekucji z jej majątku. Ponieważ powodowie nie dysponowali takim tytułem ani nie przeprowadzili egzekucji, nie zostały spełnione przesłanki z art. 299 § 1 KSH. Wobec pozwanego R. B. orzeczono wyrokiem zaocznym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia art. 299 § 1 KSH w zakresie konieczności posiadania tytułu wykonawczego przeciwko spółce i wykazania bezskuteczności egzekucji jako przesłanek odpowiedzialności członków zarządu.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wierzyciel dochodzi roszczeń od członków zarządu na podstawie art. 299 § 1 KSH.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wierzyciel może dochodzić od członków zarządu spółki z o.o. zapłaty zobowiązania spółki na podstawie art. 299 § 1 KSH bez posiadania tytułu wykonawczego przeciwko spółce i wykazania bezskuteczności egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel musi posiadać tytuł wykonawczy przeciwko spółce i wykazać bezskuteczność egzekucji z jej majątku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym posiadanie tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce i wykazanie bezskuteczności egzekucji są obligatoryjnymi przesłankami odpowiedzialności członków zarządu na podstawie art. 299 § 1 KSH. Bez tych elementów powództwo jest przedwczesne i podlega oddaleniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. W. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| S. P. | osoba_fizyczna | powód |
| T. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | dłużnik spółki |
| (...) Spółka Jawna D. Z. , A. K. | spółka | pierwotny wierzyciel |
Przepisy (6)
Główne
KSH art. 299 § 1
Kodeks spółek handlowych
Wierzyciel dochodzący roszczeń przeciwko członkom zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299 § 1 KSH musi legitymować się tytułem egzekucyjnym przeciwko spółce i wykazać bezskuteczność egzekucji z jej majątku.
Pomocnicze
KSH art. 299 § 2
Kodeks spółek handlowych
Dotyczy przesłanki egzoneracyjnej dla członka zarządu w przypadku niezłożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy waloru rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 139
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczenia pisma w przypadku niestawiennictwa strony.
k.p.c. art. 339 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy orzekania wyrokiem zaocznym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powodowie nie posiadają tytułu wykonawczego przeciwko spółce. • Powodowie nie wykazali bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce. • Niespełnienie obligatoryjnych przesłanek z art. 299 § 1 KSH.
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel dochodzący roszczeń przeciwko członkom zarządu spółki na podstawie art. 299 § 1 KSH musi legitymować się tytułem egzekucyjnym przeciwko spółce • konieczną przesłanką odpowiedzialności członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest posiadanie przez wierzyciela tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością i wykazanie, że egzekucja prowadzona na podstawie tego tytułu przeciwko spółce okazała się nieskuteczna • bezskuteczność egzekucji wobec spółki - jako przesłanka odpowiedzialności członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za jej zobowiązania - może być wykazana za pomocą różnych środków dowodowych i nie jest konieczne jej formalne stwierdzenie w postępowaniu egzekucyjnym. Nie zmienia to jednak samej zasady wynikającej z art. 299 KSH , że przed dochodzeniem roszczeń od członków zarządu spółki konieczne jest uzyskanie tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce i podjęcie próby uzyskania przymusowego zaspokojenia od spółki.
Skład orzekający
Marek Tauer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 299 § 1 KSH w zakresie konieczności posiadania tytułu wykonawczego przeciwko spółce i wykazania bezskuteczności egzekucji jako przesłanek odpowiedzialności członków zarządu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wierzyciel dochodzi roszczeń od członków zarządu na podstawie art. 299 § 1 KSH.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców i prawników. Wyjaśnia fundamentalne wymogi formalne, które muszą być spełnione, aby takie roszczenie mogło być skuteczne.
“Członkowie zarządu odpowiadają za długi spółki? Tylko pod pewnymi warunkami!”
Dane finansowe
WPS: 257 274,39 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.