VIII GC 56/15

W sprawie o sygn. akt VIII GC 56/15 Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał powództwo E. B. i R. B. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z dnia 5 lutego 2003 roku (sygn. akt VIII GNc 1749/02), któremu nadano klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela, (...) Company (...) w B. (dalej pozwana). Powodowie argumentowali, że roszczenie objęte tytułem wykonawczym uległo przedawnieniu, co stanowi przesłankę do pozbawienia wykonalności zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd ustalił, że nakaz zapłaty został wydany w 2003 roku, a klauzula wykonalności nadana w tym samym roku. Powodowie podnosili, że przez ponad 11 lat wierzyciel pierwotny nie podejmował żadnych czynności egzekucyjnych ani nie wzywał do zapłaty. Pozwana, jako następca prawny, podjęła kroki w celu uzyskania klauzuli wykonalności i wszczęcia egzekucji w 2013 roku. Sąd analizował, czy czynności te przerwały bieg przedawnienia. Zgodnie z art. 125 § 1 k.c., roszczenia stwierdzone prawomocnym orzeczeniem przedawniają się z upływem dziesięciu lat, z zastrzeżeniem trzyletniego terminu przedawnienia dla świadczeń okresowych (odsetek). Sąd uznał, że dziesięcioletni termin przedawnienia dla roszczenia głównego upłynąłby w kwietniu 2013 roku, a trzyletni termin dla odsetek w kwietniu 2006 roku. Sąd szczegółowo analizował czynności podejmowane przez pozwaną: wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego (art. 788 k.p.c.) oraz wniosek o wszczęcie egzekucji. Sąd orzekający podzielił pogląd, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, ze względu na brak bezpośredniości w dochodzeniu roszczenia, co do zasady nie przerywa biegu przedawnienia. Ponadto, pozwana nie wykazała swojego następstwa prawnego w sposób skuteczny przed upływem terminu przedawnienia. Dokumenty potwierdzające cesję, w tym aneks do umowy, zostały złożone po upływie terminu przedawnienia. Podobnie, wniosek o wszczęcie egzekucji złożony w styczniu 2013 roku nie przerwał biegu przedawnienia, ponieważ pozwana nie posiadała wówczas statusu wierzyciela (klauzula wykonalności została nadana dopiero w lipcu 2013 roku). Sąd krytycznie ocenił również działania komornika, który wielokrotnie przedłużał terminy do uzupełnienia wniosku, co mogło sugerować próbę sztucznego przerwania biegu przedawnienia. W konsekwencji, sąd uznał, że roszczenie uległo przedawnieniu, a powodowie zasłużyli na pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający