Orzeczenie · 2021-05-21

VIII GC 46/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Data
2021-05-21
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
rękojmiawady fizyczneodstąpienie od umowysprzedażkombajnistotna wadaterminodpowiedzialność odszkodowawczaszkoda

Powodowie A. S. i G. S. domagali się od pozwanej spółki zasądzenia kwoty 400 101,96 zł z odsetkami, wywodząc roszczenie z odstąpienia od umowy sprzedaży kombajnu z powodu jego wad. Wskazywali na brak hederu, uszkodzone opony, nadmierne zużycie oleju oraz brak funkcji samopoziomowania hederu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że powodowie odebrali kombajn bez uwag i byli poinformowani o jego cechach. Sąd ustalił, że umowa sprzedaży kombajnu została zawarta w lipcu 2015 r., a powodowie zapłacili część ceny. W trakcie użytkowania kombajnu ujawniono nadmierne zużycie oleju, co zostało zgłoszone sprzedawcy. Pozwana wystawiła fakturę VAT na kwotę 380 000 zł netto, a powodowie zapłacili część ceny i zaciągnęli pożyczkę na zakup. W 2016 r. pozwana uzyskała nakaz zapłaty za niezapłacony podatek VAT, co doprowadziło do egzekucji komorniczej. Powodowie w kwietniu 2018 r. złożyli oświadczenie o odstąpieniu od umowy sprzedaży, wzywając do zwrotu ceny. Sąd uznał, że wada nadmiernego zużycia oleju była istotna, jednak oświadczenie o odstąpieniu od umowy zostało złożone po upływie ustawowego terminu (roku od stwierdzenia wady i bezskutecznego upływu terminu na jej usunięcie). Powództwo oparte na art. 471 k.c. (odpowiedzialność odszkodowawcza) zostało oddalone z powodu niewykazania szkody, gdyż wartość nabytego kombajnu stanowiła aktywa powodów, a ewentualny uszczerbek mógł obejmować jedynie różnicę między ceną a wartością wadliwego towaru, co nie zostało udowodnione. W konsekwencji sąd oddalił powództwo i zasądził od powodów koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Terminowość składania oświadczeń o odstąpieniu od umowy z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy; wykazanie szkody w postępowaniu o odszkodowanie na podstawie art. 471 k.c.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zakupu maszyny rolniczej i związanych z nią wad, a także specyfiki odpowiedzialności sprzedawcy niebędącego producentem.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odstąpienie od umowy sprzedaży z powodu wad fizycznych rzeczy jest skuteczne, jeśli zostało złożone po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odstąpienie od umowy jest nieskuteczne, jeśli zostało złożone po upływie rocznego terminu od stwierdzenia wady i bezskutecznego upływu terminu na jej usunięcie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wada nadmiernego zużycia oleju była istotna, jednak powodowie złożyli oświadczenie o odstąpieniu od umowy po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia stwierdzenia wady i bezskutecznego upływu czasu na jej usunięcie przez sprzedawcę.

Czy sprzedawca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wadę rzeczy, jeśli nie mógł o niej wiedzieć w chwili sprzedaży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpowiedzialność odszkodowawcza na podstawie art. 471 k.c. wymaga wykazania szkody oraz związku przyczynowego między nienależytym wykonaniem zobowiązania a szkodą. W przypadku, gdy sprzedawca nie mógł wiedzieć o wadzie (np. nie był producentem), nienależyte wykonanie zobowiązania może być następstwem okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności. Ponadto, powodowie nie wykazali szkody.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprzedawca nienależycie wykonał zobowiązanie, wydając kombajn z nadmiernym zużyciem oleju. Jednakże, nie będąc producentem, nie mógł wiedzieć o tej wadzie w chwili sprzedaży. Dodatkowo, powodowie nie wykazali szkody, gdyż posiadanie kombajnu stanowiło aktywa, a ewentualny uszczerbek mógł obejmować jedynie różnicę między ceną a wartością wadliwego towaru, co nie zostało udowodnione.

Czy brak funkcji samopoziomowania hederu w kombajnie stanowi wadę istotną?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że brak funkcji samopoziomowania miał wtórne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż istniała inna, istotna wada (nadmierne zużycie oleju), a oświadczenie o odstąpieniu od umowy zostało złożone po terminie.

Uzasadnienie

Kwestia braku funkcji samopoziomowania była rozpatrywana ubocznie, ponieważ sąd skupił się na wadzie nadmiernego zużycia oleju i terminowości złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowód
G. S.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkapozwana

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 556¹ § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 494 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 560 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 560 § §4

Kodeks cywilny

k.c. art. 563 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 568 § §2

Kodeks cywilny

k.c. art. 568 § §3

Kodeks cywilny

k.c. art. 561 § §2

Kodeks cywilny

k.c. art. 579 § §3

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 556

Kodeks cywilny

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

k.s.h. art. 492 § §1 pkt 1

Kodeks spółek handlowych

k.p.c. art. 98 § §1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oświadczenie o odstąpieniu od umowy złożone po upływie ustawowego terminu. • Niewykazanie szkody w postępowaniu opartym na art. 471 k.c.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnej wady kombajnu (nadmierne zużycie oleju). • Nienależyte wykonanie zobowiązania przez sprzedawcę. • Koszty pożyczki i podatku VAT jako szkoda.

Godne uwagi sformułowania

brak funkcji samopoziomującej uniemożliwia utrzymanie wysokiej prędkości polowej, co z kolei wpływa na zmniejszoną wydajność maszyny • sprzedawca (pozwana) winna usunąć wadę najpóźniej do 31 sierpnia 2015 r. • nie można przyjąć, jak chce strona powodowa, by szkodę tę stanowiła suma środków zapłaconych tytułem ceny za kupiony kombajn

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Terminowość składania oświadczeń o odstąpieniu od umowy z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy; wykazanie szkody w postępowaniu o odszkodowanie na podstawie art. 471 k.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakupu maszyny rolniczej i związanych z nią wad, a także specyfiki odpowiedzialności sprzedawcy niebędącego producentem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy zakupu drogiej maszyny rolniczej i związanych z nią wad, co jest interesujące dla przedsiębiorców z branży. Pokazuje również, jak ważne jest przestrzeganie terminów w prawie i prawidłowe wykazywanie szkody.

Kupił kombajn, ale stracił pieniądze przez wadę i przekroczony termin reklamacji.

Dane finansowe

WPS: 400 101,96 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst