Orzeczenie · 2016-03-30

VIII GA 28/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2016-03-30
SAOSGospodarczezobowiązaniaŚredniaokręgowy
dostawa towaruumowa sprzedażypotwierdzenie odbioruosoba czynna w lokalusąd okręgowyapelacjakoszty procesudowód dostawy

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 2.545 zł z odsetkami, wniesionego przez K. G. przeciwko A. Z. o elementy wyposażenia łazienki. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił skutecznego zawarcia umowy sprzedaży ani dostarczenia towaru pozwanemu. Sąd wskazał na brak wystarczających dowodów, kwestionując potwierdzenie odbioru przez osobę nieznaną oraz użycie pieczęci firmowej z innym adresem. Sąd Rejonowy zwrócił również uwagę na fakt, że towar miał być wysłany za pobraniem, a faktura została wystawiona z dużym opóźnieniem. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia Sądu Rejonowego. Stwierdził, że powód, jako sprzedawca, miał obowiązek wykazać zawarcie umowy sprzedaży i wydanie towaru. Analiza materiału dowodowego, w tym listu przewozowego i potwierdzenia odbioru, nie pozwoliła na jednoznaczne przyjęcie, że towar z faktury VAT został dostarczony pozwanemu. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Dowodzenie dostawy towaru w obrocie gospodarczym, odpowiedzialność za odbiór przesyłek przez osoby trzecie, stosowanie art. 97 k.c. w przypadku wielu podmiotów pod jednym adresem.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z odbiorem przesyłki i użyciem pieczęci firmowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód udowodnił zawarcie umowy sprzedaży i skuteczne dostarczenie towaru pozwanemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił zawarcia umowy sprzedaży i skutecznego dostarczenia towaru pozwanemu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłożone przez powoda dowody, takie jak faktura VAT i potwierdzenie odbioru, nie były wystarczające do udowodnienia dostawy towaru. Wątpliwości budziło potwierdzenie odbioru przez osobę nieznaną, użycie pieczęci firmowej z innym adresem oraz fakt, że towar miał być wysłany za pobraniem, a faktura została wystawiona z dużym opóźnieniem.

Czy osoba, która odebrała przesyłkę i użyła pieczęci pozwanego, była osobą czynną w lokalu przedsiębiorstwa pozwanego w rozumieniu art. 97 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach sprawy nie można było uznać tej osoby za osobę czynną w lokalu przedsiębiorstwa pozwanego, zwłaszcza w sytuacji, gdy pod wskazanym adresem działało wiele firm.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że mechanizm z art. 97 k.c. wymaga, aby czynność prawna została dokonana przez osobę czynną w lokalu przedsiębiorstwa. W przypadku, gdy pod adresem znajduje się wiele firm, wątpliwe jest, czy osoba odbierająca przesyłkę była związana z przedsiębiorstwem pozwanego. Ponadto, pieczęć firmowa użyta na potwierdzeniu odbioru zawierała inny adres niż adres dostawy.

Czy fakt, że towar miał być wysłany za pobraniem, a faktura została wystawiona z opóźnieniem, wpływa na skuteczność dostawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, fakt ten budzi wątpliwości co do prawidłowości dostawy i stanowi podstawę do kwestionowania roszczenia powoda.

Uzasadnienie

Sąd uznał za powszechnie przyjęte, że przy wysyłce za pobraniem zapłata następuje przy odbiorze, a w braku zapłaty towar jest zwracany. Opóźnione wystawienie faktury VAT (16 miesięcy po rzekomym odbiorze) dodatkowo podważa twierdzenia powoda o prawidłowym przebiegu transakcji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
A. Z.

Strony

NazwaTypRola
K. G.osoba_fizycznapowód
A. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

Określa essentialia negotii umowy sprzedaży, w tym obowiązek sprzedawcy do przeniesienia własności rzeczy i wydania jej kupującemu.

k.c. art. 97

Kodeks cywilny

Reguluje umocowanie osoby czynnej w lokalu przedsiębiorstwa do dokonywania czynności prawnych w imieniu przedsiębiorcy.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Określa ciężar dowodu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zakres rozpoznania apelacji przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje możliwość oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

k.c. art. 354 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy wykonywania zobowiązań zgodnie z ich treścią i zasadami współżycia społecznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie udowodnił dostarczenia towaru. • Osoba odbierająca przesyłkę nie była upoważniona. • Pieczęć firmowa użyta na potwierdzeniu odbioru zawierała inny adres. • Towar miał być wysłany za pobraniem, a faktura wystawiona z opóźnieniem.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 97 k.c. poprzez brak uznania osoby odbierającej przesyłkę za osobę czynną w lokalu. • Naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów i wyciąganie nieprawidłowych wniosków. • Uznanie, że pozwany skutecznie zrezygnował z zamówienia. • Błędne przyjęcie, że towar był wysłany za pobraniem.

Godne uwagi sformułowania

nie można było bezkrytycznie przyjąć, że przystawienie pieczątki pozwanego na potwierdzeniu odbioru determinuje uznanie, że pozwany towar ujęty w fakturze VAT rzeczywiście otrzymał. • pod adresem wskazanym jako miejsce odbioru towaru mieści się ok. 10 różnych firm. • nazwisko (...) zostało umieszone w rubryce opisującej miejsce dostarczenia przesyłki, z kolei w rubryce „potwierdzam odbiór przesyłki w nienaruszonym stanie” umieszony został nieczytelny podpis, ale w miejscu przeznaczonym na imię i nazwisko odbiorcy, zaś w ogóle niewypełniona pozostała właśnie rubryka „imię i nazwisko odbiorcy”. • Przesyłka skierowana była jednak na adres pozwanego oznaczony jako P. ul. (...) , tymczasem na użytej pieczęci widnieje inny adres, a mianowicie P. ul. (...) , pieczęć nie została przy tym opatrzona jakąkolwiek adnotacją.

Skład orzekający

Piotr Sałamaj

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dowodzenie dostawy towaru w obrocie gospodarczym, odpowiedzialność za odbiór przesyłek przez osoby trzecie, stosowanie art. 97 k.c. w przypadku wielu podmiotów pod jednym adresem."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z odbiorem przesyłki i użyciem pieczęci firmowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy dowodowe w sprawach gospodarczych dotyczących dostawy towarów i odpowiedzialności za odbiór przesyłek, co jest istotne dla praktyków.

Czy pieczęć firmowa na potwierdzeniu odbioru gwarantuje dostawę? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 2545 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst