VIII CZ 40/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę z wniosku M. M. z udziałem A. P. o podział majątku wspólnego, postanowił odrzucić zażalenie uczestniczki na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania. Zażalenie zostało wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, podczas gdy właściwym środkiem zaskarżenia w tej sytuacji było tzw. zażalenie poziome, kierowane do innego składu sądu drugiej instancji, zgodnie z art. 394^2 k.p.c. Sąd podkreślił, że zażalenie poziome nie jest środkiem odwoławczym, a innym środkiem zaskarżenia. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd stwierdził, że w przypadku profesjonalnego pełnomocnika, skierowanie zażalenia poziomego do niewłaściwego sądu drugiej instancji stanowi błąd w doborze środka zaskarżenia, a nie oczywistą omyłkę, która mogłaby uzasadniać zastosowanie postępowania naprawczego. Od profesjonalnych pełnomocników oczekuje się znajomości systemu zaskarżania orzeczeń, w tym rozróżniania zażaleń poziomych od dewolutywnych. Biorąc pod uwagę, że nowelizacja k.p.c. wprowadzająca zażalenia poziome weszła w życie przed złożeniem zażalenia, sąd uznał je za niedopuszczalne i podlegające odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiedopuszczalność zażalenia poziomego wniesionego do niewłaściwego sądu przez profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia poziomego do sądu wyższej instancji zamiast do właściwego składu sądu drugiej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie poziome wniesione do niewłaściwego sądu drugiej instancji przez profesjonalnego pełnomocnika powinno zostać odrzucone jako niedopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie poziome wniesione do niewłaściwego sądu drugiej instancji przez profesjonalnego pełnomocnika podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, ponieważ stanowi błąd w doborze środka zaskarżenia, a nie oczywistą omyłkę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zażalenie poziome jest innym środkiem zaskarżenia, a nie środkiem odwoławczym. Wniesienie go do niewłaściwego sądu przez profesjonalnego pełnomocnika jest błędem w doborze środka zaskarżenia, a nie oczywistą omyłką, co wyklucza zastosowanie art. 130 § 1 k.p.c. i skutkuje niedopuszczalnością zażalenia.
Czy profesjonalny pełnomocnik powinien znać różnicę między zażaleniem poziomym a środkiem odwoławczym o charakterze dewolutywnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, od profesjonalnych pełnomocników oczekuje się znajomości systemu zaskarżania orzeczeń, w tym rozróżniania zażaleń poziomych od środków dewolutywnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że znajomość zasad postępowania cywilnego, w tym rozróżniania środków zaskarżenia, jest podstawową wiedzą oczekiwaną od adwokatów i radców prawnych, zwłaszcza w kontekście szeroko omawianych zmian w przepisach dotyczących zażaleń poziomych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 394 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 367 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 363 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie poziome wniesione do niewłaściwego sądu przez profesjonalnego pełnomocnika jest niedopuszczalne. • Profesjonalny pełnomocnik powinien znać zasady postępowania cywilnego, w tym rozróżniać zażalenie poziome od środka dewolutywnego.
Godne uwagi sformułowania
odrzucenie zażalenia nie stanowi jego rozpoznania • zażalenie to mimo nazwy identycznej jak zażalenie kierowane do sądu II instancji jest instytucją swoistą • Nie jest bowiem środkiem odwoławczym. Jest natomiast innym środkiem zaskarżenia • w przypadku skierowania zażalenia poziomego do niewłaściwego sądu, dochodzi w istocie nie tyle do omyłki w zakresie oznaczenia sądu, ale do doboru przez stronę niewłaściwego środka zaskarżenia • brak jest jednocześnie podstaw dla zastosowania postępowania naprawczego z art. 130 § 1 k.p.c. – odmienna ocena byłaby możliwa jedynie w przypadku stron, które nie są reprezentowane przez fachowego pełnomocnika • od profesjonalnych pełnomocników oczekiwać należy znajomości systemu zaskarżania orzeczeń jako elementu najbardziej podstawowej wiedzy o zasadach postępowania cywilnego • od adwokata czy radcy prawnego należy oczekiwać rozróżniania poziomych środków zaskarżenia, od środków o charakterze dewolutywnym
Skład orzekający
Małgorzata Kończal
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia poziomego wniesionego do niewłaściwego sądu przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia poziomego do sądu wyższej instancji zamiast do właściwego składu sądu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne omówienie kwestii zażalenia poziomego i błędów w jego wnoszeniu przez profesjonalnych pełnomocników.
“Błąd pełnomocnika kosztował klienta odrzucenie zażalenia. Sąd wyjaśnia, dlaczego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.