VIII Ca 421/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę reszty wynagrodzenia za wykonanie montażu stolarki okiennej i bramy garażowej. Sąd Rejonowy w Grudziądzu zasądził od pozwanego G. B. na rzecz powoda T. Ś. kwotę 11.757 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Pozwany zarzucał wadliwe wykonanie prac, w szczególności niezgodność okien z umową oraz uszkodzenie bramy garażowej. Sąd Rejonowy ustalił, że strony zawarły trzy umowy, a pozwany uiścił zaliczki. Po wykonaniu prac przez powoda, pozwany zgłosił reklamacje, domagając się wymiany okien i naprawy bramy. Sąd Rejonowy, opierając się na dowodach, uznał, że okna zostały wykonane zgodnie z umową, a ewentualne drobne odchylenia nie wpływały na ich walory estetyczne. Brama garażowa została prawidłowo zamontowana, a jej uszkodzenie nastąpiło z przyczyn leżących po stronie pozwanego. Sąd Rejonowy oddalił powództwo w części dotyczącej wad, uznając roszczenie o wynagrodzenie za zasadne. Pozwany wniósł apelację, podnosząc liczne zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego. Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za prawidłowe i podzielając jego ocenę prawną. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany nie wykazał niezgodności dzieła z umową, a uszkodzenie bramy nastąpiło z jego winy, co zgodnie z art. 639 kc nie zwalniało go z obowiązku zapłaty wynagrodzenia. Sąd Okręgowy oddalił również zarzuty dotyczące rozkładu ciężaru dowodu i nieprzeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu. Ostatecznie apelacja została oddalona, a pozwanego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, w szczególności wad dzieła, odpowiedzialności za uszkodzenie, ciężaru dowodu oraz możliwości odstąpienia od umowy.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z montażem stolarki okiennej i bramy garażowej, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów k.c.
Zagadnienia prawne (4)
Czy niezgodność wykonanego dzieła z umową, nawet jeśli jest nieznaczna, uzasadnia odmowę zapłaty całości wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wady są nieznaczne i nie wpływają na walory estetyczne lub funkcjonalność dzieła, a zamawiający nie wykazał ich istotności lub nie zgłosił odpowiednich wniosków dowodowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że drobne odchylenia w wymiarach okien nie wpływały na ich estetykę i nie stanowiły podstawy do odmowy zapłaty wynagrodzenia. Pozwany nie wykazał istotności tych wad ani nie zgłosił wniosku o dowód z opinii biegłego.
Kto ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie dzieła, które zostało już zamontowane, ale nie zostało formalnie odebrane i nie było w pełni funkcjonalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność ponosi zamawiający, jeśli uszkodzenie nastąpiło z jego winy lub wskutek jego działań, a przyjmujący zamówienie nie mógł dokończyć dzieła z przyczyn leżących po stronie zamawiającego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uszkodzenie bramy garażowej nastąpiło z winy pozwanego, który próbował uruchomić mechanizm bez odpowiedniego przeszkolenia i zabezpieczeń. Powód nie mógł dokończyć dzieła (formalne przekazanie, odbezpieczenie mechanizmów) z powodu działań pozwanego.
Czy sąd powinien z urzędu dopuścić dowód z opinii biegłego, jeśli strona nie złożyła takiego wniosku, a sprawa wymaga wiedzy specjalistycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku przeprowadzania dowodów z urzędu, chyba że zachodzą szczególnie uzasadnione przypadki. Ciężar dowodu spoczywa na stronach.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sąd nie ma obowiązku wyręczania stron w przedstawianiu dowodów. Pozwany miał możliwość złożenia wniosku o dowód z opinii biegłego, ale tego nie uczynił.
Czy pozwany może skutecznie odstąpić od umowy o dzieło po tym, jak dzieło zostało w przeważającej części wykonane i odebrane, a do zakończenia brakowało jedynie formalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie o odstąpieniu od umowy złożone po ukończeniu dzieła jest bezskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dzieło zostało zakończone w zakresie działań, do których zobowiązany był powód, a pozwany nie mógł skutecznie odstąpić od umowy na tym etapie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| G. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Definicja umowy o dzieło i obowiązek zapłaty wynagrodzenia.
k.c. art. 637
Kodeks cywilny
Skutki wad dzieła i przeszkody w wykonaniu.
k.c. art. 639
Kodeks cywilny
Obowiązek zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania dzieła z przyczyn leżących po stronie zamawiającego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 642
Kodeks cywilny
Wymagalność wynagrodzenia za wykonane dzieło.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.c. art. 359
Kodeks cywilny
Odsetki umowne.
k.c. art. 359 § 2 2
Kodeks cywilny
Maksymalne odsetki.
k.c. art. 65 § 2
Kodeks cywilny
Wykładnia umowy.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawiania dowodów.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 217
Kodeks postępowania cywilnego
Pomijanie wniosków dowodowych.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady zwrotu kosztów procesu.
u.s.w.s.k. art. 8 ust. 4
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego
Niezgodność towaru z umową.
u.k.s.s.c. art. 83
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.
u.k.s.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie apelacyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie dzieła zgodnie z umową, pomimo drobnych odchyleń estetycznych. • Uszkodzenie bramy garażowej nastąpiło z winy pozwanego, co nie zwalnia go z obowiązku zapłaty wynagrodzenia. • Pozwany nie wykazał istotności wad ani niezgodności dzieła z umową. • Brak obowiązku sądu do przeprowadzania dowodów z urzędu na wniosek strony. • Oświadczenie o odstąpieniu od umowy złożone po ukończeniu dzieła jest bezskuteczne.
Odrzucone argumenty
Istotna niezgodność wykonanych okien z umową (szprosy, linie, kratki). • Wadliwe wykonanie bramy garażowej lub brak przeszkolenia w jej obsłudze. • Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy (naruszenie art. 233 kpc). • Niewłaściwe ustalenia faktyczne. • Konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu (naruszenie art. 232 kpc). • Pominięcie wniosków dowodowych pozwanego (naruszenie art. 217 kpc).
Godne uwagi sformułowania
Tego rodzaju różnice nie są widoczne gołym okiem dla przeciętnego obserwatora, a co za tym idzie, nie wpływają na ogólne wrażenie estetyczne wykonanej stolarki. • W sytuacji, gdy pozwanemu szczególnie zależało na dokładności wymiarów stolarki mierzonych co do milimetra, winien był precyzyjnie sformułować taki warunek w umowie. • Do momentu zamontowania bramy i pozostawienia jej w pozycji umożliwiającej ręczne otwarcie proces wykonywania dzieła przebiegał prawidłowo. Doznał on zaś zakłóceń z przyczyn leżących po stronie pozwanego. • W doktrynie słusznie przyjmuje się natomiast, że kompletność projektu (dzieła) w czasie składania przez zamawiającego oświadczenia o odstąpieniu od umowy, czyni to oświadczenie bezskutecznym.
Skład orzekający
Rafał Krawczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Kończal
sędzia
Jadwiga Siedlaczek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, w szczególności wad dzieła, odpowiedzialności za uszkodzenie, ciężaru dowodu oraz możliwości odstąpienia od umowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z montażem stolarki okiennej i bramy garażowej, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów k.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu konsumenckiego związanego z umową o dzieło, gdzie kluczowe są kwestie wykonania, wad i odpowiedzialności za uszkodzenia. Interpretacja przepisów k.c. jest standardowa, ale stanowi dobry przykład dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy drobne niedociągnięcia estetyczne usprawiedliwiają odmowę zapłaty za wykonane dzieło? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 11 757 PLN
wynagrodzenie: 11 757 PLN
zwrot kosztów procesu: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.