Orzeczenie · 2019-04-15

VIII C 543/18

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2019-04-15
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkazwrot długutermin spłatyodsetkiuzasadnieniepostępowanie cywilnedowodykoszty procesu

Powódka K. D. pozwała T. M. o zapłatę 10.000 zł z odsetkami, tytułem pożyczki udzielonej w 2008 roku, która miała zostać spłacona do 14 listopada 2008 roku. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, twierdząc, że termin spłaty był wielokrotnie odraczany, ostatnio do 30 kwietnia 2018 roku, a także że otrzymał środki jako prezent i przekazał powódce klaser ze znaczkami. Sąd Rejonowy ustalił, że pożyczka została udzielona na kwotę 10.000 zł, a pozwany zobowiązał się do jej zwrotu do 14 listopada 2008 roku, co potwierdził pisemnym oświadczeniem. Sąd uznał, że pozwany nie udowodnił żadnych negocjacji dotyczących odroczenia terminu spłaty ani nie wykazał, aby przekazanie klasera ze znaczkami stanowiło formę spłaty lub anulowania długu. Sąd podkreślił, że ewentualne ustalenia pozwanego z mężem powódki nie były wiążące dla powódki, która była stroną umowy pożyczki. Sąd oddalił również zarzuty pozwanego dotyczące przedwczesności powództwa i bezzasadności roszczenia odsetkowego, uznając pożyczkę za wymagalną w pierwotnym terminie. W konsekwencji Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 10.000 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umowy pożyczki, ciężaru dowodu w sprawach o zwrot pożyczki, dopuszczalności dowodów, zasad odraczania rozpraw i potencjalnego nadużywania praw procesowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście tego stanu. Nie stanowi przełomowej zmiany w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pozwany udowodnił, że termin spłaty pożyczki został skutecznie odroczony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie udowodnił, że termin spłaty pożyczki został skutecznie odroczony.

Uzasadnienie

Pozwany nie przedłożył żadnego dowodu na negocjacje dotyczące odroczenia terminu spłaty. Pisma powódki wzywające do zapłaty przeczą twierdzeniom o zgodzie na odroczenie. Ewentualne ustalenia z mężem powódki nie były wiążące dla powódki.

Czy przekazanie przez pozwanego klasera ze znaczkami stanowiło spłatę pożyczki lub jej części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przekazanie klasera ze znaczkami nie stanowiło spłaty pożyczki ani nie wydłużyło terminu jej spłaty.

Uzasadnienie

Klaser został przekazany w formie prezentu, a jego wartość nie została wykazana. Nie było żadnych pokwitowań ani oświadczeń o umorzeniu długu czy odroczeniu terminu płatności.

Czy w sprawie zachodziło współuczestnictwo konieczne między powódką a jej mężem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawie nie zachodziło współuczestnictwo konieczne.

Uzasadnienie

Umowa pożyczki została zawarta wyłącznie przez powódkę, a mąż powódki nie był stroną tej czynności prawnej. Zgodnie z judykaturą, małżonek niebędący stroną czynności prawnej nie staje się wierzycielem ani dłużnikiem.

Czy odmowa odroczenia rozprawy z powodu choroby pozwanego, przy reprezentacji przez pełnomocnika, stanowiła nieważność postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa odroczenia rozprawy nie stanowiła nieważności postępowania.

Uzasadnienie

Pozwany był reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, rozprawa nie była jedyną w sprawie ani nie poprzedzała bezpośrednio wydania wyroku. Sąd ocenił, że zachowanie pozwanego i jego pełnomocnika mogło nosić znamiona nadużycia prawa procesowego w celu przewlekania postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
K. D.

Strony

NazwaTypRola
K. D.osoba_fizycznapowódka
T. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

k.c. art. 720 § 2

Kodeks cywilny

W wypadku gdy wartość pożyczki przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.c. art. 481 § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli strony nie umówiły się, co do wysokości odsetek z tytułu opóźnienia lub też wysokość ta nie wynika ze szczególnego przepisu, to wówczas wierzycielowi należą się odsetki ustawowe (od dnia 1 stycznia 2016 roku odsetki ustawowe za opóźnienie).

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw.

Pomocnicze

k.p.c. art. 195 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nie miał zastosowania przepis art. 195 § 2 k.p.c. , a Z. D. mógł być przesłuchany w charakterze świadka.

k.p.c. art. 258

Kodeks postępowania cywilnego

Strona powołująca się na dowód ze świadków obowiązana jest dokładnie oznaczyć fakty, które mają być zeznaniami poszczególnych świadków stwierdzone, i wskazać świadków, tak by wezwanie ich do sądu było możliwe.

k.p.c. art. 240 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ma możliwość zmiany postanowienia dowodowego w zakresie oznaczonej w nim tezy dowodowej.

k.p.c. art. 214 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozprawa ulega odroczeniu, jeżeli sąd stwierdzi nieprawidłowość w doręczeniu wezwania albo jeżeli nieobecność strony jest wywołana nadzwyczajnym wydarzeniem lub inną znaną sądowi przeszkodą, której nie można przezwyciężyć.

k.p.c. art. 379 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi m.in. w przypadku braku zdolności procesowej lub braku należytego zastępstwa procesowego strony.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może dopuścić dowód z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pożyczka została udzielona i nie została spłacona w terminie. • Pozwany nie udowodnił odroczenia terminu spłaty. • Przekazanie klasera ze znaczkami nie stanowiło spłaty. • Ewentualne ustalenia z mężem powódki nie były wiążące dla powódki. • Odmowa odroczenia rozprawy była uzasadniona.

Odrzucone argumenty

Przedwczesność powództwa z uwagi na przesunięcie terminu spłaty. • Bezzasadność roszczenia odsetkowego. • Przekazanie klasera ze znaczkami jako forma spłaty. • Współuczestnictwo konieczne męża powódki. • Konieczność odroczenia rozprawy z powodu choroby pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika pozwanego o odroczenie rozprawy bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. • W uzasadnieniu uchwały z dnia 11 grudnia 2013 roku (III CZP 78/13, OSNC 2014/9/87) Sąd Najwyższy wskazał z kolei, że stosowanie przez sąd konkretnego przepisu postępowania następuje w danym kontekście normatywnym, a urzeczywistnienie celu rzetelnego procesu nakłada określone obowiązki na sąd oraz określone ciężary procesowe na strony. • W realiach niniejszej sprawy, o czym była już mowa, pozwany był reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, zaś przedmiotowa rozprawa nie była jedyną rozprawą w sprawie, nie poprzedzała ona również bezpośrednio wydanie wyroku. • W ocenie Sądu chybione jest przy tym wyrażone w treści sprzeciwu stanowisko, iż za twierdzeniami pozwanego odnośnie wielokrotnego odraczania spłaty pożyczki przemawia fakt wytoczenia przez powódkę powództwa po upływie znacznego czasu od pierwotnie ustalonej daty jej zwrotu.

Skład orzekający

Tomasz Kalsztein

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy pożyczki, ciężaru dowodu w sprawach o zwrot pożyczki, dopuszczalności dowodów, zasad odraczania rozpraw i potencjalnego nadużywania praw procesowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście tego stanu. Nie stanowi przełomowej zmiany w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie warunków umowy i jak sąd podchodzi do zarzutów o odroczenie terminu spłaty oraz kwestii proceduralnych związanych z chorobą strony.

Pożyczył 10 tys. zł i twierdził, że termin spłaty odroczono. Sąd nie dał wiary.

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

zapłata: 10 000 PLN

zwrot kosztów procesu: 2117 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst