VIII C 2372/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko T. B. o zapłatę kwoty 2.586,63 zł z tytułu umowy pożyczki gotówkowej zawartej 19 lipca 2017 roku. Powód domagał się zwrotu kapitału, opłat przygotowawczej i administracyjnej oraz odsetek. Sąd ustalił, że umowa pożyczki obejmowała kapitał 1.500 zł, opłatę przygotowawczą 225 zł, opłatę administracyjną 1.050 zł oraz odsetki umowne 111,84 zł, do spłaty w 24 ratach. Pozwany nie wywiązał się z terminowej spłaty, co skutkowało wypowiedzeniem umowy przez powoda. Kluczowym zagadnieniem w sprawie była ocena postanowień umowy dotyczących opłaty administracyjnej. Sąd uznał, że opłata administracyjna w wysokości 1.050 zł stanowiła próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 359 § 2¹ k.c.) i była niedozwoloną klauzulą umowną w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c., rażąco naruszającą interesy konsumenta. Sąd podkreślił, że powód nie wykazał, aby poniósł rzeczywiste koszty związane z tą opłatą, a jej wysokość była nieproporcjonalna do kwoty pożyczki i rodzaju czynności. W związku z tym, postanowienia umowy dotyczące opłaty administracyjnej nie wiążą pozwanego. Opłata przygotowawcza została uznana za zasadną. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.624,13 zł (obejmującą niespłacony kapitał, opłatę przygotowawczą i odsetki), oddalając powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 630,54 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że wysokie opłaty administracyjne w umowach pożyczek konsumenckich, nieuzasadnione rzeczywistymi kosztami, mogą być uznane za niedozwolone klauzule umowne, nawet jeśli mieszczą się w limicie pozaodsetkowych kosztów kredytu.
Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie pożyczkodawca jest profesjonalistą, a pożyczkobiorca konsumentem. Ocena konkretnych opłat zależy od indywidualnych okoliczności i dowodów przedstawionych przez strony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłata administracyjna w umowie pożyczki konsumenckiej, która stanowi znaczną część całkowitego kosztu pożyczki i nie jest powiązana z rzeczywistymi kosztami pożyczkodawcy, może być uznana za niedozwolone postanowienie umowne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata administracyjna w wysokości 1.050 zł, stanowiąca 70% kapitału pożyczki i nieuzasadniona rzeczywistymi kosztami pożyczkodawcy, została uznana za niedozwolone postanowienie umowne, sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumenta, stanowiące próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata administracyjna była próbą obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych i stanowiła niedozwoloną klauzulę umowną, ponieważ nie była uzasadniona rzeczywistymi kosztami poniesionymi przez pożyczkodawcę, była nieproporcjonalnie wysoka i rażąco naruszała interesy konsumenta.
Czy opłata przygotowawcza w umowie pożyczki konsumenckiej, naliczona w określonej kwocie, jest zasadna i nie stanowi niedozwolonego postanowienia umownego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata przygotowawcza w wysokości 225 zł została uznana za zasadną, ponieważ w kontekście czynności, których koszt pokrywa, nie było podstaw do uznania jej za wygórowaną.
Uzasadnienie
Sąd uznał opłatę przygotowawczą za dozwoloną, stwierdzając, że jej wysokość była adekwatna do czynności związanych z rozpatrzeniem wniosku, oceną zdolności kredytowej i przygotowaniem umowy.
Czy odsetki umowne i karne od zadłużenia przeterminowanego mogą być naliczane zgodnie z umową pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że powód zasadnie naliczył odsetki umowne oraz odsetki karne od zadłużenia przeterminowanego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 481 k.c., zgodnie z którym dłużnik jest zobowiązany do zapłaty odsetek za opóźnienie bez względu na przyczyny uchybienia terminu płatności, a sam fakt opóźnienia przesądza o należności wierzyciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| T. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawartej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).
k.c. art. 359 § § 2¹
Kodeks cywilny
Określa limit odsetek maksymalnych, którego obejście przez dodatkowe opłaty jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 2
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest nieważna.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Treść lub cel stosunku prawnego nie może sprzeciwiać się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki od zaległych odsetek.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
u.k.k. art. 36a
Ustawa o kredycie konsumenckim
Limit pozaodsetkowych kosztów kredytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata administracyjna stanowi niedozwolone postanowienie umowne. • Opłata administracyjna jest próbą obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. • Opłata administracyjna rażąco narusza interesy konsumenta. • Powód nie wykazał poniesienia rzeczywistych kosztów związanych z opłatą administracyjną. • Opłata przygotowawcza jest zasadna.
Odrzucone argumenty
Wszystkie naliczone koszty pożyczki mieszczą się w limicie pozaodsetkowych kosztów kredytu. • Naliczone opłaty odpowiadają rzeczywiście poniesionym kosztom.
Godne uwagi sformułowania
postanowienia przedmiotowej umowy, w której zastrzeżono opłatę administracyjną uznać należy za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu art. 58 § 2 k.c. , art. 353 1 k.c. i art. 5 k.c. , stanowiące obejście przepisu art. 359 § 2 1 k.c. o odsetkach maksymalnych, a także za stanowiące niedozwolone klauzule umowne w myśl art. 385 1 § 1 k.c. • pożyczkodawca podjął próbę obejścia przepisu art. 359 § 2 1 k.c. poprzez zastosowanie opłaty za obsługę pożyczki, co znajduje odzwierciedlenie w znacznie przekraczającej odsetki maksymalne rzeczywistej wysokości tychże. • Zastrzeżenie takich prowizji, zmierzające do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych jest niedopuszczalne ( art. 359 § 2 1 k.c. ), a zatem jako sprzeczne z ustawą – nieważne • Opłata administracyjna została w istocie zastrzeżona za czynności stanowiące przejaw bieżącej działalności powoda, jako podmiotu zajmującego się profesjonalnie udzielaniem pożyczek. • dodatkowe koszty pożyczki obejmujące opłatę administracyjną zostały określone na zawyżonym, nieznajdującym żadnego uzasadnienia, poziomie. • Tego typu praktyki polegające na czerpaniu dodatkowych profitów zasługują na szczególne potępienie, zwłaszcza, gdy sięgają po nie podmioty działające na rynku finansowym.
Skład orzekający
Bartek Męcina
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wysokie opłaty administracyjne w umowach pożyczek konsumenckich, nieuzasadnione rzeczywistymi kosztami, mogą być uznane za niedozwolone klauzule umowne, nawet jeśli mieszczą się w limicie pozaodsetkowych kosztów kredytu."
Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie pożyczkodawca jest profesjonalistą, a pożyczkobiorca konsumentem. Ocena konkretnych opłat zależy od indywidualnych okoliczności i dowodów przedstawionych przez strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami finansowymi, kwestionując wysokie i nieuzasadnione opłaty w umowach pożyczek.
“Czy wysoka opłata administracyjna w pożyczce to legalny sposób na zarobek? Sąd mówi: nie zawsze!”
Dane finansowe
WPS: 2586,63 PLN
kwota główna: 1624,13 PLN
kwota główna: 35,01 PLN
zwrot kosztów procesu: 630,54 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.