VIII C 1388/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej przeciwko M. B. o zapłatę kwoty wynikającej z umowy pożyczki. Powód domagał się zapłaty 5.742,92 zł wraz z odsetkami. Sąd, po analizie umowy, oddalił żądanie w części dotyczącej opłaty za elastyczny pakiet spłat (993,36 zł), uznając ją za klauzulę niedozwoloną (art. 385¹ k.c.), która nie przynosiła pozwanemu realnych korzyści, a była rażąco wygórowana. Zasądzono pozostałą kwotę 4.749,56 zł wraz z odsetkami za opóźnienie do dnia wyrokowania. Biorąc pod uwagę trudną sytuację życiową i materialną pozwanego (utrata pracy, choroba, utrzymanie rodziny), sąd, na podstawie art. 320 k.p.c., rozłożył zasądzoną kwotę na 12 miesięcznych rat, aby uchronić go przed postępowaniem egzekucyjnym i dalszymi odsetkami. O kosztach procesu orzeczono stosunkowo do wyniku sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich oraz stosowanie art. 320 k.p.c. w przypadku trudnej sytuacji materialnej dłużnika.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące charakteru opłaty i sytuacji pozwanego mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opłata za elastyczny pakiet spłat w umowie pożyczki konsumenckiej stanowi klauzulę niedozwoloną w rozumieniu art. 385¹ k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata za elastyczny pakiet spłat stanowi klauzulę niedozwoloną, gdyż nie przynosi pozwanemu realnych korzyści odpowiadających jej wartości i rażąco narusza jego interesy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do odroczenia rat lub zwolnienia z długu w przypadku śmierci nie stanowiło realnej korzyści dla pozwanego, a naliczona opłata (993,36 zł) była rażąco wygórowana w stosunku do oferowanych usług, co kwalifikuje ją jako klauzulę niedozwoloną.
Czy w szczególnie uzasadnionym wypadku zasądzone świadczenie można rozłożyć na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnie uzasadnionym wypadku, ze względu na trudną sytuację życiową i materialną pozwanego, sąd może rozłożyć zasądzone świadczenie na raty.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił trudną sytuację życiową i materialną pozwanego (utrata pracy, choroba, utrzymanie rodziny) i zastosował art. 320 k.p.c., rozkładając zasądzoną kwotę na 12 miesięcznych rat, aby umożliwić spłatę i uniknąć postępowania egzekucyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| M. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli strony nie umówiły się co do wysokości odsetek z tytułu opóźnienia lub wysokość ta nie wynika ze szczególnego przepisu, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach procesu orzeka się w oparciu o zasadę stosunkowego rozdzielenia lub zasady słuszności.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca proces w całości lub w przeważającej części może żądać od przeciwnika zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata za elastyczny pakiet spłat jest klauzulą niedozwoloną. • Pozwany znajduje się w szczególnie uzasadnionej sytuacji życiowej i materialnej, uzasadniającej rozłożenie świadczenia na raty.
Godne uwagi sformułowania
postanowienia te nie dotyczą głównych świadczeń stron, jak również nie zostały indywidualnie uzgodnione z pozwanym. • niósł on ze sobą dla pożyczkobiorcy w istocie niewielkie korzyści, z tytułu których pożyczkobiorca był obowiązany uiścić znacznie zawyżoną i zupełnie nieodpowiadającą tymże korzyściom opłatę. • jednorazowe spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla M. B. bardzo utrudnione, o ile w ogóle byłoby możliwe.
Skład orzekający
Tomasz Kalsztein
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich oraz stosowanie art. 320 k.p.c. w przypadku trudnej sytuacji materialnej dłużnika."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące charakteru opłaty i sytuacji pozwanego mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może interweniować w ochronie konsumenta przed nieuczciwymi opłatami w umowach pożyczkowych, a także jak uwzględnia indywidualną sytuację dłużnika przy rozkładaniu zadłużenia na raty.
“Sąd rozłożył dług na raty! Jak trudna sytuacja życiowa chroni przed egzekucją?”
Dane finansowe
WPS: 5742,92 PLN
zapłata: 4749,56 PLN
zwrot kosztów procesu: 1261,87 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.