VII SA/Wa 955/07Uchylenie grzywny reformationis in peius
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Organ pierwszej instancji nałożył grzywnę w wysokości 192.262,62 zł za niewykonanie nakazu rozbiórki hangaru. Po rozpatrzeniu zażalenia R. B., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie w części dotyczącej wysokości grzywny i orzekł o niej w kwocie 196.262,62 zł. Sąd administracyjny uznał, że organ odwoławczy naruszył zakaz reformationis in peius (art. 139 k.p.a.), ponieważ wydał postanowienie na niekorzyść strony odwołującej się, podwyższając kwotę grzywny bez zaistnienia przesłanek uzasadniających odstąpienie od tego zakazu. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji, stwierdzając, że sprawa wymaga ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie zakazu reformationis in peius przez organy administracji publicznej w postępowaniu zażaleniowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji podwyższenia grzywny w celu przymuszenia przez organ odwoławczy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy może orzec na niekorzyść strony odwołującej się, podwyższając nałożoną grzywnę w celu przymuszenia, pomimo braku przesłanek do odstąpienia od zakazu reformationis in peius?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może wydać postanowienia na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżone postanowienie rażąco narusza prawo lub interes społeczny, a przesłanki te zostaną wskazane w uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie zakazu reformationis in peius, ponieważ organ odwoławczy podwyższył kwotę grzywny bez wskazania i uzasadnienia przesłanek pozwalających na odstąpienie od tego zakazu.
Jak prawidłowo obliczyć wysokość grzywny w celu przymuszenia w przypadku nakazu przymusowej rozbiórki?
Odpowiedź sądu
Wysokość grzywny stanowi iloczyn powierzchni zabudowy objętej nakazem i 1/5 ceny 1m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ogłoszonej przez Prezesa GUS.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził prawidłowość metody obliczenia grzywny wskazanej przez organ odwoławczy, jednakże wskazał na błąd organu pierwszej instancji w zastosowaniu tej metody.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa sposób obliczania wysokości grzywny w przypadku nakazu przymusowej rozbiórki.
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakaz reformationis in peius - organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub interes społeczny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosuje zakaz reformationis in peius do postępowania zażaleniowego.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 3 § 2
Prawo budowlane
Definicja budynku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ odwoławczy zakazu reformationis in peius.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny. • niekorzyść, o której mowa w art. 139 kpa, to obiektywne pogorszenie sytuacji prawnej strony składającej zażalenie wskutek wydania postanowienia przez organ odwoławczy.
Skład orzekający
Bożena Więch - Baranowska
przewodniczący
Jolanta Zdanowicz
sędzia
Jolanta Augustyniak - Pęczkowska
asesor (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie zakazu reformationis in peius przez organy administracji publicznej w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podwyższenia grzywny w celu przymuszenia przez organ odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną reformationis in peius, która chroni stronę przed pogorszeniem jej sytuacji prawnej w wyniku odwołania. Jest to kluczowe dla zrozumienia granic działania organów administracji.
“Organ podwyższył grzywnę po odwołaniu? Sąd: To naruszenie prawa!”
Dane finansowe
WPS: 192 262,62 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.