VII SA/Wa 2749/12Uchylenie postanowienia o nieważności ugody administracyjnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] października 2012 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] sierpnia 2012 r. WINB stwierdził nieważność postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., zatwierdzającego ugodę administracyjną zawartą pomiędzy J. K. a [...] Sp. z o.o. w sprawie odprowadzania wód opadowych i przywrócenia stanu pierwotnego terenu. Organy administracji uznały, że ugoda była nieprecyzyjna, niewykonalna i zawarta z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w szczególności art. 114 i 117 § 1 KPA, co miało stanowić rażące naruszenie prawa. Skarżący J. K. zarzucił organom, że nawet jeśli doszło do naruszenia prawa, to nie miało ono charakteru rażącego, a ponadto podniósł, że wygasła umowa dzierżawy nieruchomości. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Wskazał, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest trybem nadzwyczajnym, wymagającym niewątpliwego ustalenia wad kwalifikowanych. Sąd podkreślił, że pojęcie rażącego naruszenia prawa wymaga łącznego spełnienia trzech przesłanek: oczywistości naruszenia, charakteru naruszonego przepisu oraz skutków ekonomicznych lub gospodarczych. Sąd stwierdził, że GINB nie przeprowadził wystarczającej analizy, czy wady ugody faktycznie wywołały skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności, a także nie odniósł się do argumentów skarżącego dotyczących braku rażącego charakteru naruszenia. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżone postanowienie GINB oraz poprzedzające je postanowienie WINB, uznając, że organy nie wykazały podstaw do stwierdzenia nieważności ugody w trybie nadzwyczajnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących ugód.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprecyzyjnej ugody administracyjnej i oceny jej wad w postępowaniu nadzorczym. Wymaga analizy konkretnych skutków naruszenia prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieprecyzyjna ugoda administracyjna, zatwierdzona przez organ pierwszej instancji, może stanowić podstawę do stwierdzenia jej nieważności przez organ wyższej instancji z powodu rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo stwierdzenie nieprecyzyjności ugody nie jest wystarczające do stwierdzenia jej nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa, jeśli organ wyższej instancji nie wykaże, że naruszenie to wywołało skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzenie nieważności decyzji w trybie nadzwyczajnym wymaga wykazania rażącego naruszenia prawa, które charakteryzuje się oczywistością, charakterem naruszonego przepisu oraz skutkami gospodarczymi lub społecznymi. Organ odwoławczy nie wykazał tych skutków, ograniczając się do stwierdzenia nieprecyzyjności ugody, co naruszyło art. 156 § 1 pkt 2 KPA.
Czy organ odwoławczy w postępowaniu nadzorczym (w sprawie stwierdzenia nieważności) ma obowiązek merytorycznego rozpatrzenia sprawy, czy jedynie kontroli formalnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy w postępowaniu nadzorczym bada decyzję pod kątem wad kwalifikowanych wskazanych w art. 156 § 1 KPA, ale musi przy tym rozważyć, czy stwierdzone wady wywołują skutki uzasadniające stwierdzenie nieważności, co wymaga analizy stanu faktycznego i potencjalnych konsekwencji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ nadzoru orzeka wyłączenie kasacyjnie, ale nie może ignorować stanu faktycznego i argumentów strony, zwłaszcza gdy chodzi o ocenę rażącego naruszenia prawa. Brak odniesienia się do kwestii skutków naruszenia prawa stanowi naruszenie art. 107 § 3 KPA.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa wymaga łącznego spełnienia przesłanek: oczywistości naruszenia, charakteru przepisu oraz skutków gospodarczych lub społecznych. Samo stwierdzenie nieprecyzyjności ugody nie jest wystarczające.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 114
Kodeks postępowania administracyjnego
Dopuszczalność zawarcia ugody administracyjnej.
k.p.a. art. 117 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Treść ugody administracyjnej.
k.p.a. art. 118 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zatwierdzenie ugody administracyjnej.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu odwoławczego do odniesienia się do wszystkich zarzutów i wniosków strony.
p.p.s.a. art. 203
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał rażącego charakteru naruszenia prawa. • Organ odwoławczy nie odniósł się do skutków gospodarczych lub społecznych naruszenia. • Organ odwoławczy nie przeprowadził wnikliwego postępowania wyjaśniającego w trybie nadzoru. • Skarżący podniósł, że naruszenie nie miało charakteru rażącego.
Odrzucone argumenty
Ugoda była nieprecyzyjna i niewykonalna. • Ugoda została zawarta z naruszeniem przepisów KPA.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji musi być niewątpliwe • organ orzeka wyłączenie kasacyjnie • o rażącym naruszeniu prawa decydują łącznie trzy przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony, oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze - skutki, które wywołuje decyzja • skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności
Skład orzekający
Tadeusz Nowak
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Zielińska – Śpiewak
członek
Joanna Gierak – Podsiadły
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących ugód."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprecyzyjnej ugody administracyjnej i oceny jej wad w postępowaniu nadzorczym. Wymaga analizy konkretnych skutków naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie decyzji administracyjnych, zwłaszcza w trybach nadzwyczajnych, oraz jak sądowa kontrola może korygować błędy organów w ocenie 'rażącego naruszenia prawa'.
“Nie każde naruszenie prawa jest 'rażące' – sąd wyjaśnia granice kontroli administracyjnej nad ugodami.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.