VII SA/Wa 2380/18Niedopuszczalność zażalenia na zaliczke w budownictwie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia Wspólnoty na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB). PINB, działając na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, nałożył na Wspólnotę obowiązek sporządzenia oceny technicznej. Po bezskutecznym upływie terminu, PINB postanowieniem z lipca 2018 r., na podstawie art. 262 § 2 i art. 263 § Kpa., zobowiązał Wspólnotę do wpłacenia zaliczki w wysokości 5 000 zł na poczet wykonania tej oceny. Na to postanowienie Wspólnota złożyła zażalenie, które WINB uznał za niedopuszczalne, powołując się na brak podstaw prawnych do jego wniesienia w świetle art. 141 § 1 KPA. Wspólnota Mieszkaniowa wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając organom naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, 77 i 80 KPA, poprzez niewyjaśnienie okoliczności faktycznych i błędne ustalenie możliwości podjęcia decyzji o wydaniu środków bez procedury uchwały, a także naruszenie prawa własności. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z art. 141 § 1 KPA, zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy kodeks tak stanowi. Ponieważ przepisy KPA nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie zobowiązujące do wpłacenia zaliczki na pokrycie kosztów postępowania (art. 262 § 2 KPA), postanowienie WINB o niedopuszczalności zażalenia było prawidłowe. Sąd ograniczył swoje rozważania do kwestii formalnych, nie odnosząc się do zarzutów merytorycznych skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia proceduralne, w szczególności dotyczące zaliczek na poczet kosztów postępowania.
Dotyczy specyficznego przypadku postanowienia o zaliczce na ocenę techniczną w postępowaniu budowlanym. Interpretacja art. 141 § 1 KPA jest ogólna, ale zastosowanie konkretne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie organu pierwszej instancji zobowiązujące do wpłacenia zaliczki na poczet wykonania oceny technicznej, wydane na podstawie art. 262 § 2 KPA, podlega zażaleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na podstawie art. 262 § 2 KPA nie podlega zażaleniu, ponieważ przepisy KPA nie przewidują takiej możliwości, a zgodnie z art. 141 § 1 KPA zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy kodeks tak stanowi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 141 § 1 KPA, zgodnie z którym na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Ponieważ przepisy KPA nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie zobowiązujące do wpłacenia zaliczki na pokrycie kosztów postępowania (art. 262 § 2 KPA), postanowienie organu odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia było prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Nakłada na organy administracji obowiązek przeprowadzenia kontroli wniesionego środka odwoławczego pod względem formalnym, to jest sprawdzenia, czy jest on dopuszczalny i czy został złożony w przepisanym prawem terminie.
Prawo budowlane art. 83 § ust. 2
Prawo budowlane
k.p.a. art. 262 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis, na podstawie którego wydano postanowienie o zobowiązaniu do wpłacenia zaliczki na poczet wykonania oceny technicznej.
Kpa art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Lista postanowień, na które przysługuje zażalenie, jest zamknięta.
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 263 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
W innych sytuacjach postanowienia mogą być skarżone dopiero łącznie z odwołaniem od decyzji merytorycznie rozstrzygającej sprawę.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i dążenia do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny materiału dowodowego na podstawie własnego przekonania.
Ustawa o własności lokali
Ustawa o własności lokali
Dotyczy specyfiki działania wspólnot mieszkaniowych i procedur podejmowania uchwał.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wydane na podstawie art. 262 § 2 KPA nie podlega zażaleniu, ponieważ przepisy KPA nie przewidują takiej możliwości, a zgodnie z art. 141 § 1 KPA zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy kodeks tak stanowi.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. przez niewyjaśnienie wszelkich okoliczności faktycznych sprawy i błędne ustalenie, że Wspólnota Mieszkaniowa byłaby w stanie, w ciągu 2 miesięcy, nie naruszając prawa własności i ustawy o własności lokali podjąć decyzje o wydaniu środków członków wspólnoty na pokrycie kosztów ekspertyzy bez procedur podejmowania uchwały. • Obraza art. 80 k.p.a. przez wybiórczą ocenę materiału dowodowego, z pominięciem kwestii istotnych dla uznania prawidłowości wydanej decyzji w tym pominięcie istotnych faktów, o których organ był powiadamiany, dot. prac w budynku i planowanych inwestycji. • Naruszenie prawa własności przez nakazanie wpłaty zaliczki bez uwzględnienia specyfiki wspólnoty mieszkaniowej i procedur podejmowania uchwał.
Godne uwagi sformułowania
Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. • Lista postanowień, na które przysługuje zażalenie, jest zamknięta. • Formalny charakter zaskarżonego orzeczenia wymagał ograniczenia rozważań wyłącznie do badania prawidłowości podstaw prawnych wydania przez organ II instancji tego rodzaju rozstrzygnięcia z pominięciem kwestii podnoszonych przez skarżącą dotyczących meritum sprawy.
Skład orzekający
Jadwiga Smołucha
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia proceduralne, w szczególności dotyczące zaliczek na poczet kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku postanowienia o zaliczce na ocenę techniczną w postępowaniu budowlanym. Interpretacja art. 141 § 1 KPA jest ogólna, ale zastosowanie konkretne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem do zaskarżenia postanowień, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można zaskarżyć postanowienie o zaliczce na ekspertyzę? WSA wyjaśnia granice zażalenia w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.