VII SA/Wa 2311/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie organu I instancji zobowiązywało współwłaścicieli nieruchomości do wpłacenia zaliczki w kwocie 20.000 zł na pokrycie kosztów sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego budynku. Organ nadzoru budowlanego, powołując się na art. 141 § 1 k.p.a., uznał zażalenie za niedopuszczalne, wskazując, że przepisy art. 262 § 2 i 263 § 2 k.p.a. nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o zaliczce na koszty postępowania. Podkreślono, że takie postanowienie może być kwestionowane jedynie w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie, zgodnie z art. 142 k.p.a. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów k.p.a., w tym wadliwe ustalenie, że zaliczka nie należy do kosztów postępowania, oraz bezpodstawne ustalenie jej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, badając legalność zaskarżonego postanowienia, stwierdził, że odpowiada ono prawu. Sąd potwierdził, że postanowienie wydane na podstawie art. 262 § 2 k.p.a. nie podlega samodzielnemu zaskarżeniu zażaleniem, a jedynie może być kwestionowane w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie. W związku z tym, organ prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia na podstawie art. 134 k.p.a. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że postanowienia o zaliczkach na koszty postępowania w postępowaniu administracyjnym nie podlegają samodzielnemu zaskarżeniu zażaleniem, a jedynie mogą być kwestionowane w ramach odwołania od decyzji kończącej postępowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zaliczkami na koszty ekspertyz w postępowaniu administracyjnym; interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących środków zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie o zaliczce na poczet kosztów ekspertyzy technicznej, wydane na podstawie art. 262 § 2 k.p.a., podlega samodzielnemu zaskarżeniu zażaleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o zaliczce na poczet kosztów ekspertyzy technicznej, wydane na podstawie art. 262 § 2 k.p.a., nie podlega samodzielnemu zaskarżeniu zażaleniem. Strona może kwestionować takie postanowienie jedynie w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie.
Uzasadnienie
Przepis art. 141 § 1 k.p.a. stanowi, że na postanowienie w toku postępowania służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy art. 262 § 2 i 263 § 2 k.p.a. nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o zaliczce. Zgodnie z art. 142 k.p.a., postanowienie, na które nie służy zażalenie, może być zaskarżone w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie. Zaliczka jest składnikiem kosztów postępowania, a nie rozstrzygnięciem końcowym w sprawie kosztów.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 263 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o zaliczce na koszty ekspertyzy technicznej nie podlega samodzielnemu zaskarżeniu zażaleniem na podstawie art. 262 § 2 k.p.a., zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. i utrwalonym orzecznictwem. • Środek zaskarżenia w postaci zażalenia jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy przepis ustawy wyraźnie tak stanowi. • Postanowienie, na które nie służy zażalenie, może być kwestionowane w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie (art. 142 k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące wadliwego ustalenia, że zaliczka nie należy do kosztów postępowania. • Zarzuty dotyczące bezpodstawnego i nieuzasadnionego ustalenia wysokości zaliczki. • Zarzuty dotyczące skierowania żądania do osoby niebędącej stroną postępowania (art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
na postanowienia wydane w toku postępowania służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi • żądanie przez organ wpłacenia zaliczki przez stronę powinno nastąpić przez wydanie postanowienia, na które nie będzie stronie służyło zażalenie, jako samodzielny środek zaskarżania • środek odwoławczy jakim jest zażalenie może zostać wniesiony jedynie w sytuacji, gdy przepisy ustawy wyraźnie taką możliwość przewidują • postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie • Czym innym jest natomiast zaliczka, o której mowa w art. 262 § 2 k.p.a., która stanowi tylko składnik kosztów postępowania i jest pobierana w toku trwającego postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sprawozdawca
Halina Emilia Święcicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że postanowienia o zaliczkach na koszty postępowania w postępowaniu administracyjnym nie podlegają samodzielnemu zaskarżeniu zażaleniem, a jedynie mogą być kwestionowane w ramach odwołania od decyzji kończącej postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zaliczkami na koszty ekspertyz w postępowaniu administracyjnym; interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących środków zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem postanowień w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.