VII SA/Wa 164/25Oddalenie skargi na umorzenie postępowania legalizacyjnego 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 grudnia 2024 r., nr 1849/24, o umorzeniu postępowania w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Postępowanie legalizacyjne budynku usługowego zostało wszczęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który następnie nałożył na skarżącego obowiązek uzupełnienia dokumentów legalizacyjnych. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia, wyjaśniając, że art. 49h Prawa budowlanego nie przewiduje takiej możliwości, a błędne pouczenie organu pierwszej instancji nie kreuje środka zaskarżenia. Następnie, postanowieniem z tej samej daty, organ umorzył postępowanie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu, uznając go za bezprzedmiotowy. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA, w tym art. 112, wskazując na błędne pouczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że postanowienie wydane na podstawie art. 49h Prawa budowlanego ma charakter incydentalny i nie jest zaskarżalne zażaleniem. Błędne pouczenie organu pierwszej instancji, choć nie może szkodzić stronie, nie może również kreować nieprzewidzianych przez prawo środków zaskarżenia. W związku z niedopuszczalnością zażalenia, wniosek o przywrócenie terminu stał się bezprzedmiotowy, a postanowienie o umorzeniu było zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących postępowania legalizacyjnego, w szczególności kwestii zaskarżalności postanowień i skutków błędnego pouczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z art. 49h Prawa budowlanego. Interpretacja zasady z art. 112 KPA w kontekście braku środka zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy na postanowienie wydane w trybie art. 49h ustawy Prawo budowlane, dotyczące obowiązku usunięcia niekompletności dokumentów legalizacyjnych, przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie wydane w trybie art. 49h Prawa budowlanego nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Przepis art. 49h Prawa budowlanego nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia o obowiązku usunięcia niekompletności dokumentów legalizacyjnych zażaleniem. W odróżnieniu od art. 49g Prawa budowlanego, który wyraźnie stanowi o dopuszczalności zażalenia, art. 49h nie zawiera takiej regulacji. Postanowienie to ma charakter incydentalny i nie kończy postępowania.
Czy błędne pouczenie organu pierwszej instancji o braku możliwości wniesienia zażalenia może kreować prawo do jego wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie organu pierwszej instancji o braku możliwości wniesienia zażalenia nie może kreować prawa do jego wniesienia, jeśli przepis prawa takiego środka nie przewiduje.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 112 KPA, błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała. Jednakże, warunkiem zastosowania tego przepisu jest istnienie w porządku prawnym możliwości zaskarżenia danego rozstrzygnięcia. Mylne informacje organu odnośnie do przysługujących środków prawnych nie mogą kreować takich środków, jeśli nie zostały one przewidziane w przepisach prawa. Dopuszczalność i tryb wnoszenia środków zaskarżenia decydują przepisy prawa, a nie błędne pouczenie organu.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest dopuszczalny, jeśli samo zażalenie jest niedopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest bezprzedmiotowy, jeśli samo zażalenie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Skoro zażalenie na postanowienie wydane w trybie art. 49h Prawa budowlanego jest niedopuszczalne, ponieważ nie jest przewidziane przez ustawę, to wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia staje się akcesoryjny i bezprzedmiotowy. Organ administracji publicznej ma obowiązek umorzyć postępowanie w takiej sytuacji na podstawie art. 105 § 1 KPA.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 49h
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 61 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 83 § ust. 1
Prawo budowlane
p.b. art. 83 § ust. 2
Prawo budowlane
p.b. art. 49g § ust. 1
Prawo budowlane
p.b. art. 49g § ust. 3
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 119
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 122
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wydane na podstawie art. 49h Prawa budowlanego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. • Błędne pouczenie organu nie kreuje nieistniejącego środka zaskarżenia. • Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia niedopuszczalnego zażalenia jest bezprzedmiotowy.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy art. 112 w związku z art. 8 i art. 9 KPA poprzez niezastosowanie w sytuacji błędnego pouczenia o prawie do złożenia zażalenia. • Zarzut naruszenia art. 105 § 1 KPA przez nieprawidłowe zastosowanie i wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
błędne pouczenie przez organ powiatowy o środku zaskarżenia, którego przepis nie przewiduje, nie może być poczytane kreujące ten środek • postanowienie, na które nie przysługuje zażalenie, może zostać zaskarżone w odwołaniu od decyzji jurysdykcyjnej • merytoryczne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzależnione jest od dopuszczalności tejże na gruncie przepisów prawa • zażalenie na postanowienie organu powiatowego, wydanego na gruncie art. 49h p.b., jako nieprzewidziane przez ustawę jest niedopuszczalne, to bezprzedmiotowy jest akcesoryjny do tego zażalenia wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia • warunkiem zastosowania art. 112 k.p.a. jest istnienie w porządku prawnym możliwości zaskarżenia danego rozstrzygnięcia • mylne informacje organu odnośnie do przysługujących stronie środków prawnych nie wpływają na bieg terminu do wniesienia takich środków, a także nie kreują takich środków, jeśli nie zostały one przewidziane w przepisach prawnych
Skład orzekający
Anna Sidorowska-Ciesielska
sędzia
Tomasz Wykowski
przewodniczący
Wojciech Białogłowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących postępowania legalizacyjnego, w szczególności kwestii zaskarżalności postanowień i skutków błędnego pouczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z art. 49h Prawa budowlanego. Interpretacja zasady z art. 112 KPA w kontekście braku środka zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie budowlanym, a mianowicie dopuszczalności zażalenia na postanowienie o obowiązku uzupełnienia dokumentów. Jest to istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Czy błędne pouczenie organu może otworzyć drogę do zaskarżenia?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.