VII SA/Wa 134/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), która częściowo uchyliła decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. pozwolenia na budowę prac kolejowych. Głównym zarzutem skargi było to, że budowa dworca kolejowego, będącego obiektem budowlanym służącym obsłudze podróżnych, nie może być realizowana w trybie specustawy o transporcie kolejowym, która dotyczy inwestycji związanych bezpośrednio z linią kolejową i jej infrastrukturą. Sąd podzielił ten argument, wskazując, że definicje ustawowe nie obejmują dworca kolejowego jako elementu infrastruktury kolejowej. W związku z tym, pozwolenie na budowę elementów niewchodzących w skład infrastruktury kolejowej zostało uznane za wydane z naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że przepisy specustawy muszą być wykładane ściśle i nie dopuszcza się rozszerzającej wykładni. Pomimo stwierdzenia naruszenia prawa, Sąd, ze względu na upływ 60 dni od rozpoczęcia budowy, mógł jedynie stwierdzić naruszenie prawa, zgodnie z art. 9ac ust. 3 ustawy o transporcie kolejowym, a nie uchylić decyzję w całości. W konsekwencji, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa w zakresie, w jakim zatwierdza projekt budowlany i udziela pozwolenia na budowę elementów niewchodzących w skład infrastruktury kolejowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów specustawy o transporcie kolejowym w kontekście budowy dworców kolejowych oraz zakres kontroli sądu administracyjnego nad decyzjami wydanymi w trybie specustawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy dworca kolejowego w ramach procedury specustawy o transporcie kolejowym. Ograniczenia kompetencji sądu wynikające z art. 9ac ust. 3 u.t.k. mogą mieć zastosowanie w innych sprawach, gdzie nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa dworca kolejowego, jako obiektu budowlanego służącego obsłudze podróżnych, może być realizowana w trybie specustawy o transporcie kolejowym (rozdział 2b ustawy o transporcie kolejowym)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budowa dworca kolejowego nie jest inwestycją dotyczącą linii kolejowej w rozumieniu przepisów rozdziału 2b ustawy o transporcie kolejowym, ponieważ dworzec kolejowy nie stanowi elementu infrastruktury kolejowej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicjach ustawowych linii kolejowej, drogi kolejowej, infrastruktury kolejowej i dworca kolejowego. Stwierdził, że dworzec kolejowy, mimo że położony przy linii kolejowej i powiązany z infrastrukturą, sam w sobie nie jest jej częścią i nie może być realizowany w trybie specustawy.
Czy pozwolenie na budowę elementów niewchodzących w skład infrastruktury kolejowej może być wydane na podstawie specustawy o transporcie kolejowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwolenie na budowę elementów niewchodzących w skład infrastruktury kolejowej nie może być wydane na podstawie specustawy o transporcie kolejowym.
Uzasadnienie
Skoro budowa dworca kolejowego nie jest inwestycją dotyczącą linii kolejowej w rozumieniu specustawy, to pozwolenie na jego budowę nie może być wydane w tym trybie. Wszelkie naruszenia w tym zakresie skutkują wadą decyzji.
Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego nad decyzją o pozwoleniu na budowę linii kolejowej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, po upływie 60 dni od rozpoczęcia budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Po upływie 60 dni od dnia rozpoczęcia budowy, sąd administracyjny może jedynie stwierdzić, że decyzja narusza prawo z przyczyn wskazanych w art. 156 § 1 K.p.a., ale nie może jej uchylić ani stwierdzić nieważności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis art. 9ac ust. 3 ustawy o transporcie kolejowym, który ogranicza kompetencje sądu w przypadku upływu terminu od rozpoczęcia budowy, w celu zapewnienia trwałości decyzji wydanych w trybie specustawy.
Przepisy (30)
Główne
u.t.k. art. 9ac § ust. 1
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 9ac § ust. 3
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
Pomocnicze
p.b. art. 34 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 36
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.t.k. art. 4 § pkt 1a
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 4 § pkt 2
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 4 § pkt 4
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 4 § pkt 8a
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 5 § pkt 53
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 9o § ust. 1
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 9ad § ust. 3
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
k.p.a. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w. art. 389 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.d.p. art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
r.w.t. art. 19 § ust. 2 pkt 1 lit. b
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.z.p.b.
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 10 września 1998 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budowle kolejowe i ich usytuowanie
u.o.ś. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 11
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa dworca kolejowego nie jest inwestycją dotyczącą linii kolejowej w rozumieniu specustawy o transporcie kolejowym. • Pozwolenie na budowę elementów niewchodzących w skład infrastruktury kolejowej nie może być wydane na podstawie specustawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące braku pozwolenia wodnoprawnego, uzgodnienia z zarządcą drogi, rzekomego inwestora pozornego, niezgodności z przepisami technicznymi, braku decyzji środowiskowej obejmującej cały zakres inwestycji, nieuzupełnienia projektu budowlanego, sprzeczności w projekcie, naruszenia przepisów o właściwości, niespójności decyzji lokalizacyjnej i pozwolenia na budowę, nieostateczności decyzji lokalizacyjnej, stronniczości organu, naruszenia zasady dwuinstancyjności, braku wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego, braków uzasadnienia, naruszenia zasady zaufania do organu. • Argumenty dotyczące zgodności projektu z decyzją środowiskową, przepisami technicznobudowlanymi, kompletności projektu, braku obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego, braku obowiązku uzgodnienia z zarządcą drogi, braku obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej dworca PKS, uzupełnienia projektu zagospodarowania terenu, zgodności kilometraży linii kolejowych, prawidłowości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.
Godne uwagi sformułowania
przepisy 'specustawy' muszą być wykładane ściśle, a rozszerzająca wykładnia takich aktów normatywnych jest niedopuszczalna • dworzec kolejowy sam w sobie nie wchodzi w skład linii kolejowej, nie jest też częścią infrastruktury kolejowej • budowa dworca kolejowego nie była inwestycją dotyczącą linii kolejowej w rozumieniu przepisów u.t.k., a zatem nie mogła być realizowana w trybie przepisów rozdziału 2b u.t.k.
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sędzia
Anna Milicka-Stojek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów specustawy o transporcie kolejowym w kontekście budowy dworców kolejowych oraz zakres kontroli sądu administracyjnego nad decyzjami wydanymi w trybie specustawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy dworca kolejowego w ramach procedury specustawy o transporcie kolejowym. Ograniczenia kompetencji sądu wynikające z art. 9ac ust. 3 u.t.k. mogą mieć zastosowanie w innych sprawach, gdzie nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii interpretacji przepisów specustawy i rozgraniczenia inwestycji kolejowych od budowy dworców, co ma istotne znaczenie praktyczne dla inwestorów i organów administracji. Ograniczenia sądu administracyjnego są również interesującym aspektem.
“Dworzec kolejowy nie jest linią kolejową? WSA rozstrzyga kluczową kwestię interpretacji specustawy kolejowej.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.